Справа № 304/866/19 Провадження № 2/304/17/2021
26 березня 2021 рокум. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді - Чепурнова В.О.,
з участю секретаря судового засідання - Гавій Л.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Адвокатське об'єднання «Ліга Справедливості», Товариство з обмеженою відповідальністю «Об'єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання правової допомоги,
ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Адвокатське об'єднання «Ліга Справедливості», Товариство з обмеженою відповідальністю «Об'єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» про стягнення боргу за договором про надання правової допомоги, в якому просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість за договором про надання правової допомоги № 22/06-15 від 22 червня 2015 року у розмірі 25 271,34 грн.
23 березня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання, що призначене на 02 квітня 2021 року у режимі відеоконференції, яке мотивує тим, що її представники, а також юридичні адреси третіх сторін перебувають у місті Києві, та з врахуванням того, що вони зацікавлені у тому, щоб судове засідання відбулося, а відтак просить призначити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з одним із перерахованих нею судів, що буде вільний на призначену дату та час.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши клопотання та письмові матеріали справи, суд приходить до такого.
Встановлено, що позивач ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1 , а також треті особи на стороні позивача здійснюють діяльність у м. Києві, відтак можливість брати безпосередню участь у судовому засіданні не має.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Згідно частини 8 вказаної статті копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, такий слід провести за участю позивача/її представника з дотриманням вимог ч. 10 ст.212 ЦПК України в режимі відеоконференції з приміщення Солом'янського районного суду м.Києва до зали судового засідання Перечинського районного суду Закарпатської області.
Керуючись статтями 182, 183, 212, 258-261, 263 ЦПК України, суд
клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.
Провести судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Адвокатське об'єднання «Ліга Справедливості», Товариство з обмеженою відповідальністю «Об'єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання правової допомоги, яке відбудеться 02 квітня 2021 року о 14.00 год, у режимі відеоконференції між Перечинським районним судом Закарпатської області та Солом'янським районним судом м. Києва.
Копію ухвали в порядку ч. 8 ст. 212 ЦПК України направити до Солом'янського районного суду м. Києва для виконання та сторонам для відома.
Відповідно до вимог ч. 10 ст. 212 ЦПК України доручити уповноваженій особі Київського апеляційного суду перевірити документи для встановлення особи ОСОБА_1 /представника.
Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.
Головуючий: Чепурнов В. О.