Ухвала від 23.03.2021 по справі 496/1199/21

Справа № 496/1199/21

Провадження № 1-кс/496/389/21

УХВАЛА

23 березня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 12021162250000218 від 12.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке вилучене 18.03.2021 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-автомобіль марки «MERSEDES-BENZ SPRINTER 313» р.н. НОМЕР_1 ;

-автомобіль марки «MERSEDES-BENZ SPRINTER 815» р.н. НОМЕР_2 ;

-автомобіль марки «MAZ» р.н. НОМЕР_3 ;

-автомобіль марки «SKODA OCTAVIA TOUR» р.н. НОМЕР_4 ;

-мотоцикл марки «YАMAHA SERROW 225-1» р.н. НОМЕР_5 ;

-мопед марки «SUZUKI» номер рами НОМЕР_6 ;

-повнораціонний комбікорм НПК 1-25, в кількості 120 мішків, вагою 25 кг кожен;

-повнораціонний комбікорм ПК 6-7 в кількості 200 мішків, вагою 25 кг кожен;

-повнораціонний комбікорм ПК 6-6 в кількості 280 мішків, вагою 25 кг кожен.

-концентрат НС 2,5 артикул 2634 в кількості 40 мішків, вагою 25 кг кожен;

-концентрат БР 2,5 артикул 2567213 в кількості 40 мішків, вагою 25 кг кожен;

-концентрат КС 25 артикул 51120 в кількості 80 мішків, вагою 25 кг кожен;

-концентрат КСУ 12,5 артикул 264102 в кількості 99 мішків, вагою 25 кг кожен,

до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що слідчим відділом Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021162250000218, відомості про яке 12.03.2021 внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що група осіб, до складу якої входить ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші невстановлені особи, діючи за попередньою змовою між собою, керуючись єдиним злочинним умислом, спрямованим на власне незаконне збагачення та незаконне збагачення осіб, які перебувають з ними у змові, відповідно до єдиного розробленого злочинного плану, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь та бажаючи настання таких наслідків, здійснили дії, спрямовані на захоплення майна, у вигляді повноцінних комбікормів та білково-вітамінно-мінеральних концентратів, які належить ТОВ «ФІДЛАЙФ» код ЄДРПОУ 35710888, завдавши матеріального збитку на загальну суму 377460 грн. В ході досудового розслідування встановлено, що товар, який є предметом договору відповідального зберігання, може перебувати за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_9 18.03.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 15.03.2021 року проведено обшук за вказаною адресою, в ході якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки «MERSEDES-BENZ SPRINTER 313» р.н. НОМЕР_1 ; автомобіль марки «MERSEDES-BENZ SPRINTER 815» р.н. НОМЕР_2 .; автомобіль марки «MAZ» р.н. НОМЕР_7 марки «SKODA OCTAVIA TOUR» р.н. НОМЕР_4 ; мотоцикл марки «YАMAHA SERROW 225-1» р.н. НОМЕР_5 ; мопед марки «SUZUKI» номер рами НОМЕР_6 ; повнораціонний комбікорм НПК 1-25, в кількості 120 мішків, вагою 25 кг кожен; повнораціонний комбікорм ПК 6-7 в кількості 200 мішків, вагою 25 кг кожен; повнораціонний комбікорм ПК 6-6 в кількості 280 мішків, вагою 25 кг кожен; концентрат НС 2,5 артикул 2634 в кількості 40 мішків, вагою 25 кг кожен; концентрат БР 2,5 артикул 2567213 в кількості 40 мішків, вагою 25 кг кожен; концентрат КС 25 артикул 51120 в кількості 80 мішків, вагою 25 кг кожен; концентрат КСУ 12,5 артикул 264102 в кількості 99 мішків, вагою 25 кг кожен. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи необхідність проведення подальших досліджень та судових експертиз, що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні з метою схоронності виявлених та вилучених в ході обшуку речей, документів та іншого майна, що має значення у кримінальному провадженні, виявлення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відносяться до обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, які можуть мати значення для об'єктивного, і повного розслідування кримінального провадження, а також з метою запобігання їх приховування, втрати, знищення, слідчий ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому. Що стосується транспортних засобів, слідчий просив застосувати заборону відчуження та розпорядження ними.

Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_9 - ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала. При цьому пояснила, що ухвалою слідчого судді від 15.03.2021 року слідчому було надано дозвіл на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому майно було вилучене з іншого володіння особи. Крім цього, вилучене майно було придбане під час шлюбу між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яке є спільною сумісною власністю, наразі спір про поділ майна перебуває в провадженні суду. У зв'язку з викладеним просила у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Вислухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , представника третьої особи ОСОБА_4 , вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

П.1 ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

12.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021162250000218 внесені відомості про кримінальне правопорушення, з попередньою правовою кваліфікацією - ч. 2 ст. 190 КК України за наступною фабулою: «12.03.2021 року до ЧЧ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 01.03.2021 року ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом зловживання довірою заявника, заволоділи повнораціонним комбікормом НПК- 1-25/17 у кількості 3 т вартістю 29,520 грн., повнораціонним комбікормом ПК 6-7/17 в кількості 1 т вартістю 12,420 грн., який знаходився на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ».

18.03.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 15.03.2021 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході обшуку було виявлено та вилучено майно, а саме: автомобіль марки «MERSEDES-BENZ SPRINTER 313» р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_8 ; автомобіль марки «MERSEDES-BENZ SPRINTER 815» р.н. НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_11 ; автомобіль марки «MAZ» р.н. НОМЕР_3 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_8 ; автомобіль марки «SKODA OCTAVIA TOUR» р.н. НОМЕР_4 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_8 ; мотоцикл марки «YАMAHA SERROW 225-1» р.н. НОМЕР_5 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_8 ; мопед марки «SUZUKI» номер рами НОМЕР_6 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_8 ; повнораціонний комбікорм НПК 1-25, в кількості 120 мішків, вагою 25 кг кожен; повнораціонний комбікорм ПК 6-7 в кількості 200 мішків, вагою 25 кг кожен; повнораціонний комбікорм ПК 6-6 в кількості 280 мішків, вагою 25 кг кожен; концентрат НС 2,5 артикул 2634 в кількості 40 мішків, вагою 25 кг кожен; концентрат БР 2,5 артикул 2567213 в кількості 40 мішків, вагою 25 кг кожен; концентрат КС 25 артикул 51120 в кількості 80 мішків, вагою 25 кг кожен; концентрат КСУ 12,5 артикул 264102 в кількості 99 мішків, вагою 25 кг кожен.

Постановою старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 18.03.2021 року вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12021162250000218 від 12.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що вилучене під час проведення обшуку майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами, а тому є підстави для задоволення клопотання і накладення арешту на зазначене майно, з метою збереження речових доказів. Що стосується автомобілів, виходячи з вимог ч. 4 ст. 173 КПК України, слід застосувати заборону відчуження та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 12021162250000218 від 12.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-автомобіль марки «MERSEDES-BENZ SPRINTER 313» р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , із забороною відчуження та розпорядження;

-автомобіль марки «MERSEDES-BENZ SPRINTER 815» р.н. НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_11 , із забороною відчуження та розпорядження;

-автомобіль марки «MAZ» р.н. НОМЕР_3 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , із забороною відчуження та розпорядження;

-автомобіль марки «SKODA OCTAVIA TOUR» р.н. НОМЕР_4 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , із забороною відчуження та розпорядження;

-мотоцикл марки «YАMAHA SERROW 225-1» р.н. НОМЕР_5 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , із забороною відчуження та розпорядження;

-мопед марки «SUZUKI» номер рами НОМЕР_6 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , із забороною відчуження та розпорядження;