Ухвала від 25.03.2021 по справі 303/1891/18

Справа №303/1891/18

8/303/11/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.08.2018 року у справі №303/1891/18 за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.08.2018 року у справі №303/1891/18 за нововиявленими обставинами.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.426 ЦПК України, а саме: в заяві не зазначені нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення, а також посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Суддя звертає увагу відповідача на те, що відповідно до вимог ч.2 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

В частині 4 цієї ж статті зазначено, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Крім цього, відповідно до вимог ч.3 ст.426 ЦПК України відповідачем до заяви не додано:

1) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин;

6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Також, слід відмітити, що у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відповідачем зазначені обставини, які є суперечливими за своєю природою і не відповідать реальним подіям. Зокрема, не зрозумілий той факт, яким чином відповідач отримав документи від приватного виконавця 01.04.2021 року, як в той час, заяву ним подано 23.03.2021 року. Крім цього, із Довідки АТ «УкрСиббанк» №23-62/16267 від 06.07.2012 року, на яку посилається відповідач, як на нововиявлену обставину, слідує, що станом на дату даного листа, тобто на 06.07.2012 року у ОСОБА_2 відсутня заборгованість. Однак, у рішенні суду, яке відповідач просить переглянути за нововиявленими обставинами, зазначено, що заборгованість за кредитом становить 264 065,26 гривень станом на 16.02.2018 року.

Відповідно до ч.3 ст.427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.185 цього ж Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, беручи до уваги вищезазначене, суддя приходить до висновку, що заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без руху та запропонувати відповідачу їх усунути у встановлений суддею нижче строк.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 423, 426, 427 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.08.2018 року у справі №303/1891/18 за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Запропонувати відповідачу усунути вищезазначені недоліки протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк заява буде вважатися неподаною і повернута відповідачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір