Справа № 496/1213/21
Провадження № 3/496/875/21
25 березня 2021 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,
за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Відносно ОСОБА_1 інспектором УПП в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 076805, відповідно до якого вона 26.02.2021 року о 14 год. 08 хв. на 450 км. автодороги М-05 «Київ-Одеса» у Біляївському районі Одеської області перевищила швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год», чим порушила п. 12.9 «б» ПДР України, а також не виконала вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, подану сигнальним диском з червоним сигналом, чим порушила п. п. 2.4, 8.9 «а» ПДР України.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав з наступних підстав.
Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення .
Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з'ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Дії особи яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 122-2 КУпАП.
Стаття 122-2 КУпАП містить дві частини які передбачають адміністративну відповідальність за:
1.невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу;
2.невиконання водіями транспортних засобів, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та/або вантажів, вимог уповноважених посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, про зупинку транспортного засобу.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 076805 не зазначено за якою саме частиною кваліфіковано дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Крім цього, у протоколі також не зазначено місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості викликати зазначену особу до судового засідання для розгляду справи.
Також звертаю увагу на те, що частиною 4 розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, визначено, що поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
В порушення вказаної вимоги, до матеріалів справи не додано довідку щодо отримання (неотримання) особою, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а санкція ст. 122-2 КУпАП передбачає крім накладення штрафу ще й позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.
Стаття 251 КУпАП зазначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
На подання доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення у графі протоколу «до протоколу додаються» зазначено: відеозапис з нагрудної бодікамери 1512 та 1489 та відео з реєстратора, проте матеріали справи вказаних відеоматеріалів не містять.
З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки не можуть бути усунуті у суді, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законне й обґрунтоване судове рішення, а тому вважаю за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.
За змістом ст. 278 КУпАП повернення судом матеріалів для належного оформлення не перешкоджає органу, якому повернуто такі матеріали, повторно направити їх на розгляд до суду, після належного оформлення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 122-2, 254, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Одеській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Л.О. Пендюра