Справа № 301/2584/20
"26" березня 2021 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., з участю відповідачки ОСОБА_1 , представників сторін ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , представника третьої особи Рендзей О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Іршавської міської ради Закарпатської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини,
ОСОБА_4 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Іршавської РДА, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини.
Позовні вимоги мотивовано тим, що рішенням Іршавського районного суду від 14.11.2019 року шлюб сторін розірвано. Сторони є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу дитина залишилася проживати з матір'ю. Відтоді між сторонами постійно виникали конфлікти з приводу зустрічей батька з сином, незважаючи на те, що останній щомісячно сплачує аліменти на утримання дитини. Крім того, позивач вітає сина з усіма святами та купляє для нього все необхідне у відповідності до віку. Також позивач періодично відвідує дитину у дитячому дошкільному закладі, а також за місцем проживання його матері з метою участі у вихованні дитини. Проте відповідачка категорично перешкоджає цьому, постійно створює перешкоди в побаченні з дитиною через конфлікти між ними, вимикає мобільний телефон, не відповідає на дзвінки позивача, не пускає його до сина, чим позбавила останнього можливості прояву батьківської опіки та турботи, а також участі у спілкуванні та вихованні сина. Між позивачем та сином склалися щирі та відверті стосунки, вони завжди спілкувалися та раділи цьому, також позивач завжди приймав активну участь у вихованні дитини. Позивач бажає спілкуватися зі своїм сином і брати участь у його вихованні, тому ніяких причин для обмеження часу спілкування батька та дитини не має, а заперечення відповідачки з приводу того, що такі спілкування повинні відбуватися тільки у її присутності, є безпідставними, адже житлово-побутові умови позивача є цілком задовільними.
Просив суд постановити рішення, яким визначити йому порядок участі у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановивши: щотижневий графік побачень за місцем його проживання - у вівторок та п'ятницю з 15.00 години до 18.00 години, у неділю з 10.00 години до 15.00 години за місцем фактичного проживання позивача; кожного року 01 січня, 08 січня, 13 січня, 2 дня Великодня, 25 липня та 09 вересня за попередньою домовленістю з відповідачкою побачення тривалістю не менше чотирьох годин за місцем фактичного проживання позивача; кожного року можливість брати дитину на відпочинок терміном 30 календарних днів в період літніх канікул у садочку за попередньою домовленістю з відповідачкою.
Ухвалою Іршавського районного суду від 30.11.2020 року відкрито провадження у справі та справу призначено на підготовче засідання на 18.12.2020 року.
15 грудня 2020 року відповідачка ОСОБА_1 подала відзив на позовну заяву, згідно якого вважала позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, а викладені у позовній заяві обставини, такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. Позивач посилається на те, що відповідачка створює йому перешкоди у реалізації його прав та обов'язків в спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні та розвитку. Проте дані твердження позивача є безпідставними та надуманими, він не надав жодного доказу, який би свідчив про те, що відповідачка вчиняє йому перешкоди у спілкуванні з дитиною. Навпаки, вона зацікавлена в участі позивача у вихованні сина, що позитивно відобразилося б на фізичному та духовному розвитку сина, підвищувало б його свідомість щодо оточуючого світу. Позивач жодного разу не звертався в службу у справах дітей Іршавської РДА щодо врегулювання даного спору. Натомість він як батько дитини належним чином не виконує свої батьківські обов'язки щодо утримання сина, оскільки згідно судового наказу, виданого 10.07.2019 року Іршавським районним судом у справі №301/1513/19 з позивача з 03.07.2019 року щомісячно стягуються аліменти на утримання дитини в розмірі ј частки його заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Станом на 15.12.2020 року розмір заборгованості позивача за аліментами становить 6764 грн. Позивач ніколи не цікавиться вихованням та розвитком дитини, крім аліментів, ніколи не надає коштів на додаткові витрати сина. Цього року він придбав для дитини 1 взуття та один предмет одягу. Крім того, у присутності дитини позивач ображав відповідачку, він не хоче та не вміє проводити час з дитиною, прикладом чого є відвідування ним сина один раз на місяць за умови, що він вдома, а якщо виїжджає на заробітки - один раз в 3-6 місяців. В реальності бажання батька спілкуватися з сином та брати участь в його вихованні знаходить своє відображення тільки на папері, адже ним не було надано жодного доказу, який би вказував на правдивість його тверджень. Позовна заява не містить жодного документального підтвердження щодо фіксації фактів створення відповідачкою перешкод у спілкуванні та побаченні батька з дитиною. Просила у задоволенні позову відмовити.
Ухвалою Іршавського районного суду від 18.01.2021 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.01.2021 року.
Ухвалою Іршавського районного суду від 11.02.2021 року замінено третю особу без самостійних вимог на стороні позивача Службу у справах дітей Іршавської РДА у зв'язку з ліквідацією на Службу у справах дітей Іршавської міської ради Закарпатської області.
В судове засідання позивач ОСОБА_4 не з'явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні подав заяву про зміну позовних вимог відповідно до графіку побачень, затверджених висновком органу опіки. Просив змінені позовні вимоги задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні змінені відповідно до запропонованого органом опіки графіку побачень позовні вимоги визнали у повному обсязі, просили їх задовольнити.
Представник третьої особи ОСОБА_6 пояснила, що на засідання комісії були викликані сторони - батьки малолітнього, за погодженням з якими органом опіки прийнято висновок і запропоновано графік побачень батька з дитиною. Вказаний графік запропоновано з урахуванням віку дитини та побажань самих батьків, відповідає інтересам малолітньої дитини. Просила змінений позов задовольнити.
Заслухавши пояснення сторін та їх представників, представника третьої особи, перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилалися, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши докази на підтвердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає змінений позов задовольнити, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що рішенням Іршавського районного суду від 14.11.2019 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 розірвано (а.с.6).
Сторони є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 19.11.2020 року (а.с.5).
Після розірвання шлюбу дитина залишилася проживати з відповідачкою.
Відповідно до положень ч.1 ст.18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.
Згідно ч.7 та ч.8 ст.7 СК України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України . Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї.
Відповідно до статей 141 та 157 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
Спілкування дитини і батьків є неодмінним елементом належного розвитку і виховання дитини. Таке спілкування слугує задоволенню життєво важливих потреб як дитини, так і дорослих членів сім'ї. Окреме проживання робить неможливим постійний щоденний контакт одного з батьків з дитиною. Бажаним є саме систематичне спілкування дитини з тим із батьків, що проживає окремо, а не епізодичні, несподівані зустрічі. Це спілкування не може носити формальний характер, воно повинно приносити користь дитині, буди джерелом її повноцінного розвитку та виховання.
У відповідності до ст.158 СК України, за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї; рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення; рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання; особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов'язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.
Згідно висновку органу опіки і піклування Іршавської міськради №02-20/794 від 25.03.2021 року, доцільним є встановлення наступного графіку спілкування батька - ОСОБА_4 з сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
1.Кожну суботу місяця з 09.00 години до 15.00 години;
2.кожну середу місяця з 16.30 годин до 19.00 години без присутності матері за місцем проживання батька в с. Гребля, 291;
3.щорічно: 01 січня, 08 січня, 12 липня, 09 вересня, у 2-й день Великодня не менше чотирьох годин за місцем проживання батька в с. Гребля, 291; 25 липня з 09.00 години до 12.00 години за домовленістю з матір'ю дитини - ОСОБА_1 ;
4.щороку в період канікул в дитячому дошкільному закладі, у школі, за домовленістю з матір'ю дитини ОСОБА_1 , тривалістю 10 днів для відпочинку та оздоровлення дитини на території України.
При вирішення даного спору суд приймає до уваги ставлення батька до виконання своїх обов'язків, особисту прихильність дитини до кожного з батьків, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.
Сторони погодилися на визначення графіку спілкування батька з сином, який був запропонований органом опіки і піклування.
Відповідачка змінений позов у судовому засіданні визнала у повному обсязі. Визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону, не порушує прав та законних інтересів інших осіб.
Враховуючи наведене суд вважає змінені позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Суд також вважає, відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, стягнути з відповідачки в користь позивача 840,80 грн. судових витрат, що складаються з судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду (а.с.13).
Керуючись ст. ст. 141, 157, 159 СК України, ст. ст. 12, 13, 141, 263-265, 354 ЦПК України,
Змінений позов задовольнити.
Визначити наступний графік спілкування батька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
1. Кожну суботу місяця з 09.00 години до 15.00 години;
2. кожну середу місяця з 16.30 годин до 19.00 години без присутності матері за місцем проживання батька в с. Гребля, 291;
3. щорічно: 01 січня, 08 січня, 12 липня, 09 вересня, у 2-й день Великодня не менше чотирьох годин за місцем проживання батька в с. Гребля, 291; 25 липня з 09.00 години до 12.00 години за домовленістю з матір'ю дитини - ОСОБА_1 ;
4. щороку в період канікул в дитячому дошкільному закладі, у школі, за домовленістю з матір'ю дитини ОСОБА_1 , тривалістю 10 днів для відпочинку та оздоровлення дитини на території України.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок судових витрат.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне судове рішення складено 26 березня 2021 року.
Головуюча : М. О. Пітерських