Єд. унік. № 243/2549/21
Провадження № 3/243/1144/2021
Іменем України
26 березня 2021 року м. Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженки м. Слов'янськ Донецької області, громадянки України, фізична особа підприємець, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 443 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП), -
11 березня 2021 року о 12 год. 50 хв. суб'єкт господарювання ФОП « ОСОБА_2 » ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , не нанесла маркування на підлозі для перебування в черзі відвідувачів дистанцією 1,5 м., чим порушила п.п.1 п.12 постанови Кабінету Міністрів України № 104 від 17.02.2021 р., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.443 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, окрім того пояснила, що її чоловік є особою з інвалідністю 1 групи, має скрутне матеріальне становище, у зв'язку з чим просила суд суворо не карати.
Згідно ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.
За змістом п.1 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 19 грудня 2020 р. до 28 лютого 2021 р був встановлений на території України карантин з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.
Адміністративним правопорушенням відповідно до ч.1 ст.443 КУпАП (станом на 11.03.2021) визнається порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами
За змістом п. п. 1 п. 12 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» із змінами, внесеними постановою КМУ від 17.02.2021 № 104, з 24 лютого 2021 на території України встановлюється «жовтий» рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється, зокрема діяльність суб'єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких: не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена:
?протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 644810 від 11.03.2021 року, згідно з яким 11 березня 2021 року о 12 год. 50 хв. суб'єкт господарювання ФОП « ОСОБА_2 » ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , не нанесла маркування на підлозі для перебування в черзі відвідувачів дистанцією 1,5 м., чим порушила п.п.1 п.12 постанови Кабінету Міністрів України № 104 від 17.02.2021 р., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.443 КУпАП (а.с.3);
?поясненнями ОСОБА_1 від 11.03.2021, яка пояснила що вона є ФОП, має свій торговий павільйон, а саме магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою АДРЕСА_1 . Окрім того пояснила, що в іі магазині «Продукти» були відсутні маркувальні смуги на підлозі для забезпечення дотримання норм карантину перебування у черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менше 1,5 м, тому що із за великої кількості покупців смуга стала не помітною. Свою вину вона визнала, всі недоліки в короткий час зобов'язалась усунути (а.с.6);
?фотокарткою, з якої вбачається, що в приміщенні магазину на підлозі відсутня маркування для перебування в черзі з дотримання дистанції між покупцями не менш як 1.5 м. (а.с.9);
?копією ліценції на право здійснення роздрібної торгівлі, з якої вбачається, що ОСОБА_1 є суб'єктом господарювання ФОП ОСОБА_1 , вид господарської діяльності: роздрібна торгівля одягом (а.с.8).
Аналізуючи вищенаведене, приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 443 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 443 ч. 1 КУпАП, а саме будучи суб'єктом господарювання не зробила маркування в своєму магазині для перебування в черзі з дотриманням дистанції між покупцями не менш як 1,5 метра, чим порушила п.п. 1 п. 12 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» із змінами, внесеними постановою КМУ від 17.02.2021 № 104
Разом з тим, вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує положення ст.ст. 23, 33 КУпАП, відповідно до яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
У справі Ізмайлов проти Росії (п. 38 рішення від 16.10.2008 року), Європейський суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_3 правопорушення, ступінь її вини, особу порушника, стосовно якої даних, які б з негативного боку її характеризували, суду не надані, остання є приватним підприємцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася. Окрім того, накладення на ОСОБА_1 стягнення є неспіврозмірним з подією та наслідками, від яких жодна матеріальна шкода нікому не завдана, більше того, таке стягнення становить надмірний тягар для неї, виходячи із її сімейного стану, а саме що її чоловік є особою з інвалідністю 1 групи, має скрутне матеріальне становище, а також те, що хоча вона і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 443 ч.1 КУпАП, однак будь-яких негативних наслідків від її дій не настало, даних про захворювання відвідувачів її магазину суду не надано, тому вчинене правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого, відповідно до вимог ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, а справу відносно неї закрити з оголошенням їй усного зауваження.
Крім того, ст.401 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Оскільки ОСОБА_1 звільнена від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, тому вважаю за необхідне звільнити останню від сплати судового збору в розмірі 454,00 грн.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 283, 284, 443 ч. 1 КпАП України, суд, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 443 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності зач. 1 ст. 44-3 КУпАП, у зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежитись в її адресу усним зауваженням.
Провадження по адміністративній справі - закрити.
Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя
Слов'янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв