Єдиний унікальний номер справи 235/743/21
Номер провадження 3/235/489/21
Іменем України
26 березня 2021 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
24.01.2021 о 00.20 год. в м.Покровську по вул.Захисників України на блок-посту водій ОСОБА_1 керувала автомобілем ВАЗ 21099, д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з роту). Продувати газоаналізатор алкотестер Драгер 6810 чи пройти медичний огляд на стан сп'яніння в наркодиспансері м.Покровськ відмовилась в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.130 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №235756 від 24.01.2021 року.
Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, про що свідчить її особистий в протоколі, а також шляхом надсилання смс-повідомлень.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справ, отже враховуючи наявність належного сповіщення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.
Тому, зважаючи на викладені обставини, положення ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також на те, що ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не визнана обов'язковою, суд дійшов висновку про недоцільність повторного відкладення судового засідання та можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 24.01.2021 о 00.20 год. в м.Покровську по вул.Захисників України на блок-посту керувала автомобілем ВАЗ 21099, д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з роту). Продувати газоаналізатор алкотестер Драгер 6810 чи пройти медичний огляд на стан сп'яніння в наркодиспансері м.Покровськ відмовилась в присутності свідків (а.с.1).
З направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп'яніння, вбачається, що 24.01.2021 року о 00.35 год. в результаті огляду, проведеного поліцейським, у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота (а.с.5).
Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що 24.01.2021 року вони були запрошені у якості свідків того, що ОСОБА_1 відмовилася від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку та продуття алкотестеру «Драгер» (а.с. 6,7).
Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.
Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом МВС України Міністерства охорони здоров'я від 09.11.2015 року № 1452/7352, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП (зі змінами, внесеними згідно ЗУ № 1446-VIII від 07.07.2016 року Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що набрав законної сили 27.07.2016р. та діяв на час вчинення правопорушення) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, а саме ухилення від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, а тому її слід визнати винною за ч.1 ст.130 КУпАП.
З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00грн. без позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, оскільки остання не отримувала посвідчення водія (а.с.3).
Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП та враховує ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 33 КУпАП.
Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч.1 ст.130, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 (десять тисяч двісті) грн., якій перерахувати на р/р - UA198999980313090149000005001; Отримувач коштів - Донецьке УК/Донецька область/21081300; МФО - 899998; ЄДРПОУ - 37967785; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) (протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №235756 від 24.01.2021 року).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (р/р - UA908999980313111256000026001, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Киів/22030106, ЄДРПОУ - 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) судовий збір в розмірі 454,00 (чотириста п'ятдесят чотири гривень 00 копійок) грн.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на постанову може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: А.Г.Токарєв