Справа № 234/3464/21
Провадження № 3/234/1240/21
22 березня 2021 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши матеріали, які направлені з Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Азова Ростовської області, інженера (з пожежно-рятувальних робіт) 31 державної пожежно-рятувальної частини 12 державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій України у Донецькій області, підполковника служби цивільного захисту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за адміністративне правопорушення, передбачено ч.1 ст.212-5 КУпАП,-
О 14 год. 00 хв. 11 березня 2021 року за результатами розгляду матеріалів «Щодо вчинення адміністративного правопорушення», які надійшли до відділу охорони державної таємниці 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях з ГВ у м. Краматорськ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях за № 78/2/31/1-183нт від 10.03.2021 р. (вх. № 42нт від 11.03.2021 р.) встановлено факт порушення вимог пунктів 13, 71, 74, 76 «Типової інструкції «Про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», яка затверджена ПКМУ від 19.10.2016 року № 736, щодо порядку зберігання і використання матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію в сфері оборони країни, з боку інженера (з пожежно-рятувальних робіт) 31 державної пожежно-рятувальної частини 12 державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій України у Донецькій області, що призвели до розголошення такої інформації.
Так, 25.02.2021 року інженер (з пожежно-рятувальних робіт) 31 державної пожежно-рятувальної частини 12 державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій України у Донецькій області підполковник служби цивільного захисту ОСОБА_1 , який є посадовою особою та обізнаний з вимогами Інструкції-736, коригував та в подальшому зберігав на своєму робочому столі «Договір на виконання мобілізаційного завдання в особливий період» №М/4ДСК від 29.09.2019 р. Відповідно до п. 4.4 Переліку відомостей, що становлять службову інформацію в ДСНС України, який затверджений наказом ДСНС України від 20.02.2019 р. № 110, інформація, яка зазначена у вказаному документі містить службову інформацію з мобілізаційних питань в сфері оборони країни (довідка провідного фахівця додається). Разом із цим, під час відпрацювання вказаного документа інженер (з пожежно-рятувальних робіт) 31 державної пожежно-рятувальної частини 12 державного пожежно- рятувального загону Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій України у Донецькій області підполковник служби цивільного захисту ОСОБА_1 відлучився з кабінету 31 державної пожежно-рятувальної частини 12 державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій України у Донецькій області, яка знаходиться за адресою: 84313, Донецька область м. Краматорськ вул. Олекси Тихого, 10-1, залишивши «Договір на виконання мобілізаційного завдання в особливий період» на столі, з яким ознайомився заступник начальника 30 державної пожежно-рятувальної частині 12 державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій України у Донецькій області старший лейтенант служби цивільного захисту Пазюра Денис Олегович. Водночас, ОСОБА_2 не включений до списку посадових осіб 12 державного пожежно-рятувального загону Головног управління державної служби з надзвичайних ситуацій України у Донецькій області, яким надано право доступу до роботи з документами, що містять службову інформацію мобілізаційних питань, що затверджений наказом начальника ДПРЗ-12 П ДСНС України у Донецькій області від 18.05.2020 р. № 109. Крім цього, функціональними обов'язками ОСОБА_2 не передбачена робота з документами мобілізаційного характеру.
Таким чином, внаслідок недотримання інженером (з пожежно-рятувальню робіт) 31 державної пожежно-рятувальної частини 12 державного пожежно- рятувального загону Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій України у Донецькій області підполковник служби цивільного захисту ОСОБА_1 вимог пунктів 13, 71, 74, 76 Інструкції-736, відбулося розголошення службової інформації у сфері оборони країни, що є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав суду письму заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, вказавши, що вину визнає та з протоколом згоден.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 6 від 11.03.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та іншими матеріалами справи.
Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані, як порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 212-5 КУпАП.
При визначенні міри відповідальності правопорушника береться до уваги, що основна мета адміністративного стягнення - виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому суд вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Крім того, відповідно до ч. 1ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 212-5, 40-1, 283 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-5 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - в сумі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 454 грн. (чотириста п'ятдесят чотири грн.)
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.
Суддя Краматорського
міського суду О.М.Данелюк