Справа № 264/761/21
3-зв/264/8/2021
25 березня 2021 р. м. Маріуполь
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Тетяна Валеріївна, за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі заяву судді Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Мушкета О.О. про самовідвід, -
25.03.2021 року від судді Іллічівського районного суду м.Маріуполя Мушкета О.О. надійшла заява про самовідвід по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.
У заяві вказано, що відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22.02.2021 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 передані для розгляду судді Мушкету О.О.
ОСОБА_1 був обраний присяжним та виконував свої обов'язки з 2017 року.
Так, 23.09.2020 року за протоколом попереднього відбору присяжних, ОСОБА_1 визначено присяжним при розгляді цивільної справи №264/6280/20 (провадження №2-о/264/169/2020) про усиновлення дітей, головуючим суддею за яким є Мушкет О.О .
Відповідно до ст.129 Конституції України, судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.
Згідно вимог ст.246 КУпАП порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.
Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить статті, яка б передбачала самовідвід судді, проте, інші кодекси України - кримінально-процесуальний, цивільно-процесуальний та Кодекс адміністративного судочинства України, мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при вирішенні питання щодо розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення в розумінні заявлення суддею самовідводу, підлягає застосуванню аналогія права.
Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об'єктивного рішення у справі.
З метою дотримання закону, керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з метою реалізації гарантованих чинним законодавством прав особи вважаю, що у даному випадку необхідно застосовувати за аналогією чинні процесуальні норми, що регламентують подібні відносини у кримінально-процесуальному законодавстві, зокрема норми ст.81 КПК України, за змістом частини 1 якої у разі заявлення відводу (самовідводу) слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою ст.35 цього Кодексу.
У зв'язку з викладеним в даному випадку можуть існувати обставини, які можуть викликати сумніви в об'єктивності та неупередженості при розгляді даної справи.
Керуючись ст.246 КУпАП, ст.ст.75-80 КПК України, ст.129 Конституції України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Законом України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -
Заяву судді Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Мушкета О.О. про самовідвід по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа №264/761/21, провадження №3/264/617/2021) - задовольнити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.В. Пустовойт