Постанова від 26.03.2021 по справі 263/3386/21

Справа № 263/3386/21

Провадження № 3/263/1355/2021

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Федоренко Тетяна Іванівна розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №615402 від 12.03.2021 року ОСОБА_1 12.03.2021 року о 16-00 годин, знаходячись у дитячому садку № 121 по вул.Гранітній 118, у м.Маріуполі не виконала свої батьківські обов'язки відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме прийшла у дитячий садок забрати доньку у стані сильного алкогольного сп'яніння, чим вчинила загрозу життю чи здоров'ю дитини. Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.184 КУПАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, була обізнана про складання відносно неї зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 184 КУпАП та про його розгляд в суді, що засвідчують її підписи у відповідних графах, проте, жодних заходів з метою дізнатися про стан відомого їй судового провадження не вжила.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Беручи до уваги рішення Європейського Суду з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу на приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття,сумлінного виконання обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов'язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов'язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.

За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу, за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, на підставі наявних матеріалів.

Відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №615402 від 12.03.2021 року, постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 24.12.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.184 КУПАП, рапортами поліцейського, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки не виконала батьківський обов'язок щодо виховання малолітньої доньки, повторно протягом року, тому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу у межах санкції статті.

Згідно з вимогами ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 184 , 252, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 454 грн.

Роз'яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Т. І. Федоренко

Попередній документ
95822481
Наступний документ
95822489
Інформація про рішення:
№ рішення: 95822482
№ справи: 263/3386/21
Дата рішення: 26.03.2021
Дата публікації: 29.03.2021
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Центральний районний суд міста Маріуполя
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (18.03.2021)
Дата надходження: 18.03.2021
Предмет позову: протокол серії ВАБ № 615402 по ст. 184 ч 2
Розклад засідань:
26.03.2021 10:05 Жовтневий районний суд м.Маріуполя
26.04.2021 08:55 Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Учасники справи:
головуючий суддя:
ФЕДОРЕНКО ТЕТЯНА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
ФЕДОРЕНКО ТЕТЯНА ІВАНІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Коренева Олена Сергіївна