221/1149/21
2-н/221/223/2021
про відмову у видачі судового наказу
26 березня 2021 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Подоляк Я.М., розглянувши заяву ТОВ «ДОНЕЦЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту енергію з ОСОБА_1 ,
встановив:
Представник стягувача звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості про стягнення заборгованості за спожиту енергію.
02.03.2021 судом, відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, надано запит до Лебединської селищної ради Волноваського району Донецької області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку проживання фізичної особи - боржника.
25.03.2021 судом отримано поштовий конверт з Лебединської селищної ради Волноваського району Донецької області з позначкою «ЗОНА АТО», тому місце проживання боржника встановити не можливо.
Згідност.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше передбачено законом.
Згідно положень п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо серед іншого, заяву подано з порушенням правил підсудності.
Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Суд вважає за необхідне зазначити, що в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували право власності ОСОБА_1 на будинок АДРЕСА_1 . Відсутній також витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно (реєстр перебуває у відкритому доступі) на підтвердження права власності ОСОБА_1 на вказаний будинок.
Таким чином, дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, на підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.
Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст.161-163, 165, 166, 258-261 ЦПК України, суд
постановив:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «ДОНЕЦЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги за спожиту електричну енергію.
Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.9 ч.1ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Я.М. Подоляк