Справа № 219/1779/21
Провадження № 3/219/820/2021
Іменем України
26 березня 2021 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово безробітний, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
13 лютого 2021 року о 13 годині 55 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21150», реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснив ру через залізничний переїзд на заборонений червоний сигнал світлофора.
Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушивши вимоги підпункту «в» пункту 20.5 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.
Особу ОСОБА_1 встановлено на підставі паспорта громадянина України, їй роз'яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні даного правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 306007 від 13 лютого 2021 року.
Частиною 2 статті 123 КУпАП передбачено відповідальність за в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.
Відповідно до підпункту «в'пункту 20.5 Правил дорожньогоруху України рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.
Таким чином суд вважає, що у справі досить доказів, прямо передбачених ст. 251 КУпАП, для повного, усебічного і об'єктивного розгляду справи, які вказують про винність ОСОБА_1 .
Визнаючи ОСОБА_1 винним у скоєнні даного правопорушення, обираючи йому вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує дані про його особу, ступінь громадської безпеки скоєного, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, якою є щире розкаяння винного, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, враховуючи його майновий стан, суд вважає, що з метою його виховання у дусі додержання законів України, а також попередження скоєння ним нових правопорушень слід застосувати до нього стягнення у виді штрафу на користь державі в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без вилучення транспортного засобу у його власника.
Також відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 33, ч. 2 ст. 123, 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово безробітний, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок, без вилучення транспортного засобу у його власника.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово безробітний, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири чотири) гривні 00 копійок.
Тимчасово вилучене посвідчення водія НОМЕР_2 видане Центром 1442 від 09.06.2017 року повернути ОСОБА_1 за належністю.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О. О.Худіна