Справа № 219/11617/20
Провадження № 2/219/932/2021
25 березня 2021 року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Медінцевої Н.М.
за участю секретаря Петрейко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою представника позивача адвоката Гостренко Серафими Данилівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги від 07.12.2020 року, до ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , третя особа - служба у справах дітей Часовоярської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.
Відповідач, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , в судове засідання не з'явився за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до частини 11 статті 128 ЦПК України - шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду на офіційному веб-сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області: http://arm.dn.court.gov.ua та і у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою його міста проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У встановлений ухвалою від 17 липня 2020 року строк відзив на позовну заяву не надав, тому суд вважає за необхідне скористуватися правилами статті 223 ЦПК України з наведених вище підстав. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про судове засідання, але причин неявки суду не повідомив, суд вважає можливим у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України провести судове засідання без його участі.
Позивач, представник позивача в судове засідання не з'явилися, який про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, та участі позивача, позов підтримують, не заперечують проти заочного розгляду справи.
Третя особа в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином у відповідності до частини 11 статті 128 ЦПК України - шляхом розміщення оголошення про її виклик до суду на офіційному веб-сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області: http://arm.dn.court.gov.ua та і у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою зазначеною позивачем у позовній заяві, надала суду заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позовних вимог позивача не заперечує, оскільки права та інтереси неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 не будуть порушені.
Відповідно до вимог частини 1 статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справ доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на викладене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за правилами загального позовного провадження, про що у відповідності до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановити ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Провести 25 березня 2021 року заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою представника позивача адвоката Гостренко Серафими Данилівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги від 07.12.2020 року, до ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , третя особа - служба у справах дітей Часовоярської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М.Медінцева