Справа №127/7566/21
Провадження №1-кс/127/3450/21
26 березня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчоговідділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров'я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчоговідділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров'я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202102000000207, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 24.03.2021 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спільно розпивали спиртні напої у житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка запросила їх для виконання робіт з ремонту вказаного житлового будинку.
Близько 05.00 год. 24.03.2021, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у приміщенні спальної кімнати, розпочав суперечку з ОСОБА_7 через словесні образи з боку останнього.
В ході суперечки, в ОСОБА_6 виник злочинний умисел на заподіяння смерті ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, пішов у вітальню, де взяв зі столу кухонний ніж, після чого повернувся в спальну кімнату та підійшовши до ОСОБА_7 наніс йому один удар вказаним ножем в область грудної клітини зліва в область життєве важливого органу людини, а саме серця, чим спричинив тілесне ушкодження, від якого останній помер на місці події.
24.03.2021 о 23.00 год за підозрою у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України затримано: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 25.03.2021 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця подій від 24.03.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду трупа ОСОБА_7 ; поясненням ОСОБА_13 ; протоколом затримання особи за підозрою у вчиненні злочину - ОСОБА_6 та іншими зібраними доказами у кримінальному провадженні.
Санкція ч. 1 ст. 115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років та згідно ч. 4 ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.
Підставою для обрання вказаного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стало наявність обґрунтованої підозри у вчиненніОСОБА_6 інкримінованого йому злочину та ризиків, визначених п.п. 1, 3, 4, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України.
У зв'язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні умисного особливо тяжкого злочину, а тому виникає необхідність у проведенні з ним ряду слідчих дій. У той же час, застосування більш м'якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 не буде сприяти виконанню покладених на нього обов'язків та унеможливить дотримання розумних строків досудового слідства.
Крім того, на даному етапі досудового розслідування, наявні ризики визначені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 може ухилятись від органів досудового розслідування та суду, адже останній вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачена реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі. Крім того, перебуваючи на свободі ОСОБА_6 може здійснювати незаконний вплив на потерпілого, свідків, експертів. Також, враховуючи особу підозрюваногоОСОБА_6 , його вік, матеріальний стан, відсутність стійких соціальних зв'язків, антигромадський спосіб життя, дає підстави вважати, що останній може як вчиняти нові кримінальні правопорушення, так і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, адже особисте зобов'язання, особиста порука, домашній арешт та застава не зможуть обмежити можливість ОСОБА_6 вчинити вищезазначені діяння, передбачені ст. 177 КПК України, слідчий просив задовольнити клопотання.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Адвокат в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров'я сімейний та матеріальний стан ОСОБА_6 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання.Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, які долучені слідчим до матеріалів клопотання.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки перебуваючи на волі ОСОБА_6 може ухилятись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на свідків, експертів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п'ятнадцяти років. ОСОБА_6 офіційно не працює, не має постійного джерела доходів, не має стійких соціальних зв'язків, веде антигромадський спосіб життя, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання підозрюваного, тобто з 23.00 год. 24.03.2021 року.
Строк дії ухвали до 23.00 год. 22.05.2021 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя