Справа №127/10360/20
Провадження № 2-р/127/10/21
26 березня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Шаміної Ю.А., при секретарі судового засідання Чорнобров О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у цивільній справі № 127/10360/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв'язок» про скасування наказу, зобов'язання до вчинення дій,
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 22 лютого 2021 року у задоволені позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв'язок» про скасування наказу, зобов'язання до вчинення дій відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв'язок» 1500,00 (одна тисяча п'ятсот гривень) судових витрат на професійну правничу допомогу.
25.03.2021 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про роз'яснення судового рішення у цивільній справі № 127/10360/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв'язок» про скасування наказу, зобов'язання до вчинення дій. Просив роз'яснити резолютивну частину рішення суду.
Відповідно до положень ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення; суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження; у разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання; про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення без виклику учасників справи, оскільки з огляду на обставини справи це не є необхідним.
Так, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 лютого 2021 року у цивільній справі № 127/10360/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв'язок» про скасування наказу, зобов'язання до вчинення дій, було ухвалено 22 лютого 2021 року, його повний текст було виготовлено 01 березня 2021 року, тому в силу положень ст. 273, 354 ЦПК України станом на 26 березня 2021 року рішення суду законної сили не набрало, а отже не може бути роз'яснено (заява про роз'яснення судового рішення подана 25.03.2021 року).
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 271, 273, 354 ЦПК України, суд, -
У роз'ясненні рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 лютого 2021 року у цивільній справі № 127/10360/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв'язок» про скасування наказу, зобов'язання до вчинення дій - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна