Справа № 127/30727/19
Провадження № 1-кп/127/965/19
25 березня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ст. 128, ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про які внесені 27 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019020000000244, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115, ст. 128, ч. 1 ст. 263 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження на 60 діб запобіжного заходу щодо обвинуваченого у виді утримання під вартою.
Клопотання обґрунтовано наявністю ризиків у кримінальному провадженні у виді можливого переховування ОСОБА_6 від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення сукупності тяжких злочинів та можливістю вчинення тиску на потерпілих та свідків у вказаному провадженні.
Захисник обвинуваченого заперечив щодо продовження строків тримання під вартою, просив суд застосувати більш м'який запобіжний захід.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію захисника.
Представник потерпілого ОСОБА_8 підтримав клопотання прокурора та наголосив на тяжкості обвинувачення.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд вважає, що у справі наявні підстави для продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
При прийнятті вказаного рішення судом враховано, що доказами у справі доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений може здійснити дії щодо переховування від суду та перешкоджання кримінальному провадженню, а також може здійснити вплив на потерпілого у справі.
Так, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішенні вказаного питання суд враховує тяжкість обвинувачення, передбачене у випадку доведення винуватості покарання у виді позбавлення волі. Крім цього, суд враховує наслідки кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_6 . Враховуючи наведене, суд вважає, що існують ризики невиконання обвинуваченим обов'язку щодо явки до суду. Суд зазначає, що наявність міцних соціальних зв'язків та постійного місця проживання не може гарантувати того, що ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчинені сукупності злочинів, серед яких тяжкий та особливо тяжкий злочин проти життя особи, буде сумлінно виконувати обов'язок обвинуваченого щодо явки до суду та не вчинить дій щодо переховування від суду.
Крім цього, незважаючи на те, що свідки у даному кримінальному провадженні допитані, ризик впливу на них залишається. Так, всі допитані свідки у справі підтвердили суду факт того, що вони опосередковано знають обвинуваченого, а обвинувачений знає їх. Вони проживають в одному мікрорайоні міста, обвинувачений знає адреси їх проживання. Подія, що викладена в обвинувальному акті сталась в умовах очевидності, допитані свідки були безпосередніми учасниками та очевидцями подій. Вказане в сукупності з важливістю показань вказаних свідків як доказів у справі свідчить, що запобіжний захід, як превентивна міра, має запобігти можливому впливу на свідків, оскільки судовий розгляд ще не завершений та триває.
Наведені мотиви, навіть у більшому ступені, стосуються і можливого тиску на потерпілого. Дружні стосунки потерпілого з обвинуваченим до події, відмова потерпілого свідчити в судовому засіданні, переконують суд у необхідності запобігти можливому тиску на потерпілого з боку обвинуваченого. У необхідності цього, переконує також той факт, що потерпілий є безпосереднім очевидцем іншого злочину із сукупності обвинувачення.
Наведене дає підстави стверджувати, що ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом переховування та вчинення тиску на зазначених учасників провадження.
При цьому суд не вбачає підстав для застосування іншого більш м'якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Наведене, пов'язане з тим, що вчинення обвинуваченим сукупності злочинів, серед якої тяжкий та особливо тяжкий злочин, не може гарантувати дотримання ОСОБА_6 його процесуальних обов'язків щодо явки до суду. Суд також зазначає, що наявність міцних соціальних зв'язків та постійного місця проживання не є гарантією того, що обвинувачений усвідомлюючи тяжкість покарання, яке загрожує йому у випадку визнання його винуватим, не вживатиме заходів щодо уникнення цього покарання.
Зазначене свідчить, що ризики встановлені судом при обранні та подальшому продовженні запобіжного заходу продовжують існувати та не зменшились, а достатнім для їх запобігання запобіжним заходом буде тримання обвинуваченого під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не будуть гарантувати належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, в зв'язку з чим дію запобіжного заходу доцільно продовжити на 60 діб.
Все зазначене свідчить, що ризики передбачені ст. 177 КПК України існують, а достатнім для їх запобігання запобіжним заходом буде тримання обвинуваченого під вартою, оскільки більш м'які запобіжні заходи не будуть гарантувати належної поведінки обвинуваченого під час кримінального провадження.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити на 60 діб, починаючи з 25.03.2021 року до 23.05.2021 року, включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Головуючий суддя:
Судді: