Ухвала від 25.03.2021 по справі 160/5137/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2021 року м. Дніпросправа № 160/5137/20

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 в адміністративній справі №160/5137/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юністреп" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару-,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 адміністративний позов задоволено .

Не погодившись із вказаним рішенням суду, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Так, ч.6 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте скаржником не надано доказів на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Виходячи з ч.2 ст. 132 КАС України, Закону України “Про судовий збір”, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З урахуванням того, що ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, дорівнює 2102грн., скаржник під час звернення до суду апеляційної інстанції повинен сплатити судовий збір у розмірі 3153 грн.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст.169, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 - залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - десять днів з дати отримання копії ухвали суду - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3153 грн.

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA668999980313161206081004628; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *; 101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр); Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від____(Дата оскарження справи) по справі_____(Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Божко

Попередній документ
95814336
Наступний документ
95814338
Інформація про рішення:
№ рішення: 95814337
№ справи: 160/5137/20
Дата рішення: 25.03.2021
Дата публікації: 29.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо; визначення митної вартості товару
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (15.09.2021)
Дата надходження: 12.05.2020
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару
Розклад засідань:
10.11.2020 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
24.11.2020 09:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
17.12.2020 09:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
07.07.2021 14:00 Третій апеляційний адміністративний суд
15.09.2021 14:20 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЖКО Л А
суддя-доповідач:
БОЖЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
БОЖКО Л А
відповідач (боржник):
Дніпровська митниця
Дніпровська митниця Держмитслужби
заявник апеляційної інстанції:
Дніпровська митниця Держмитслужби
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дніпровська митниця Держмитслужби
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юністреп"
суддя-учасник колегії:
ДУРАСОВА Ю В
ЛУКМАНОВА О М