про відмову у відкритті апеляційного провадження
26 березня 2021 року справа №200/7545/19-а
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сіваченка І.В., Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року у справі № 200/7545/19-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Азовстальбуд» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,
До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року у справі № 200/7545/19-а.
Відповідно до матеріалів справи повний текст оскаржуваного рішення складено та підписано 31 липня 2019 року, апеляційну скаргу подано до відділення поштового зв'язку для відправлення 10 березня 2021 року. Заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку, яке обґрунтовано тим, що вперше податковий орган звернувся з апеляційною скаргою в межах встановленого процесуальним законодавством строку, але ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2019 року її було повернуто. Також апелянт звертає увагу на запровадження на території України карантинних заходів з метою запобігання розповсюдження коронавірусної хвороби (COVID-19).
Частиною 2 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки
Зазначена норма є імперативною і не встановлює будь-яких винятків щодо можливості поновлення строку на апеляційне оскарження після спливу річного строку з дати оголошення рішення суду для суб'єкта владних повноважень.
За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року необхідно відмовити.
Що стосується клопотання податкового органу про заміну відповідача правонаступником суд зазначає, що оскільки стадія апеляційного перегляду не розпочата, суд апеляційної інстанції не може застосувати положення ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст.299, 321, 325, 327-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції - відмовити.
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про заміну відповідача правонаступником - відмовити.
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року у справі № 200/7545/19-а.
Повний текст ухвали складений та підписаний 26 березня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Колегія суддів І. В. Сіваченко
А. А. Блохін
Т. Г. Гаврищук