26 березня 2021 року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 369/10569/20
Номер провадження № 22-ц/824/6895/2021
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 лютого 2021 року, постановлену під головуванням судді Ковальчук Л. М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Галян Галина Михайлівна про визнання договору недійсним, за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову,
У січні 2021 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Галян Галина Михайлівна про визнання договору недійсним.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 лютого 2021 року (а.с. 78-82) заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Самарцева Я.Ю., задоволено, в порядку забезпечення позову накладено арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 , а саме на: земельну ділянку кадастровий номер 3222481202:02:005:5442, площею 0,0542 га, яка знаходиться по АДРЕСА_1 ; земельну ділянку кадастровий номер 3222481202:02:005:5443, площею 0,0958 га, яка знаходиться по АДРЕСА_1 .
Не погодившись із вищевказаним рішенням суду, 12 березня 2021 року ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу.
Разом з тим, вирішення судом апеляційної інстанції питання щодо відповідності апеляційної скарги вимогам процесуального закону та наявності підстав для прийняття апеляційного скарги (вирішення питання про відкриття апеляційного провадження) є передчасним, виходячи з наступного.
Пунктом 22 Розділу ІV Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20 серпня 2019 року, зі змінами та доповненнями, визначено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.
Копії матеріалів справи формуються в порядку, визначеному цією Інструкцією, в окремий том у спеціальну обкладинку. На лицьовому боці обкладинки вказується "Матеріали оскарження ухвали (зазначається найменування суду, який виніс оскаржувану ухвалу, дата винесення ухвали та номер справи) за апеляційною скаргою (зазначається найменування або прізвище, ім'я та по батькові скаржника)".
Матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.
Опис матеріалів оскарження ухвали підписує суддя та працівник апарату суду (із зазначенням посади, прізвища, ініціалів та дати), який формує матеріали оскарження ухвали.
Матеріали оскарження ухвали надсилаються до відповідного суду у встановленому чинним законодавством порядку.
Так, матеріали оскаржуваної ухвали містять копію заяви про забезпечення позову, разом з тим, вказаний документ є нечитабельним.
Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Виходячи з роз'яснень п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.
За вищенаведених обставин, цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення зазначених недоліків.
Керуючись ст. 365 ч.3 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-
Матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Галян Галина Михайлівна про визнання договору недійсним, за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову, повернути до Києво-Святошинського районного суду Київської областідля виправлення недоліків, надавши строк протягом п'яти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя: І.М. Вербова