25 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду подання в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області щодо вирішення питання про направлення заяви про відвід слідчого судді у справі №375/61/21 за скаргою адвоката ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України, на розгляд до іншого суду,
22 березня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області, в порядку ст. 34 КПК України, в якому ставиться питання про направлення заяви про відвід слідчого судді у справі №375/61/21 за скаргою адвоката ОСОБА_5 від 18.02.2021 року про скасування рішення слідчого СВ Рокитнянського ВП ГУНП у Київській області щодо вручення повідомлення про підозру ОСОБА_6 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, у кримінальному провадженні №12019110250000471 від 16.12.2019 року, на розгляд до іншого суду.
Обґрунтовуючи подання, в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області зазначив, що в провадженні суду знаходиться скарга адвоката ОСОБА_5 від 18.02.2021 року, в порядку ст. 303 КПК України.
12.03.2021 року до суду з Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області надійшла заява про відвід слідчого судді у справі №375/61/21 за скаргою адвоката ОСОБА_5 , проте згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 12.03.2021 року визначити суддю для розгляду вказаної заяви про відвід неможливо через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Також в.о. голови суду вказав, що станом на 16.03.2021 року у Рокитнянському районному суді Київської області судочинство здійснює лише один суддя - ОСОБА_7 , а тому, посилаючись на положення ст. 34 КПК України, в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області, просить вирішити питання про направлення заяви про відвід слідчого судді у справі №375/61/21 за скаргою адвоката ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду.
Учасники судового провадження в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином, а тому, відповідно до ч.4 ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає можливим розглянути подання голови в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області без їх участі.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження за заявою прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області про відвід слідчого судді у справі №375/61/21 та доводи подання про направлення даного провадження на розгляд до іншого суду, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, які надішли до апеляційного суду разом з поданням в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області, 12.03.2021 року прокурор Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області звернувся із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_7 у справі №375/61/21 за скаргою адвоката ОСОБА_5 поданої в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 ст. 35 КПК України.
Як убачається з подання в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області та наявного в матеріалах провадження звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 12.03.2021 року (а.с. 4), утворити склад суду для розгляду заяви прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області про відвід слідчого судді у справі №375/61/21 за скаргою адвоката ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України немає можливості, через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу даної справи, оскільки фактично у Рокитнянському районному суді Київської області працює лише один суддя - ОСОБА_7 , якій прокурором і було заявлено відвід.
За приписами ч.13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Враховуючи викладене, подання в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області про направлення матеріалів провадження за заявою про відвід слідчого судді цього суду у справі №375/61/21 за скаргою адвоката ОСОБА_5 від 18.02.2021 року з одного суду до іншого підлягає задоволенню, а вищезазначене судове провадження за заявою про відвід слідчого судді з урахуванням вимог ч.13 ст. 31 КПК України - направленню до Таращанського районного суду Київської області для розгляду.
Керуючись ч.13 ст. 31, ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області - задовольнити.
Матеріали провадження за заявою прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської областіпро відвід слідчого судді у справі №375/61/21 за скаргою адвоката ОСОБА_5 від 18.02.2021 року про скасування рішення слідчого СВ Рокитнянського ВП ГУНП у Київській області щодо вручення повідомлення про підозру ОСОБА_6 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, у кримінальному провадженні №12019110250000471 від 16.12.2019 року - направити на розгляд до Таращанського районного суду Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: ________________ ________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3