Справа №752/2798/18
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5826/2021
26 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Грішиної Наталії Олександрівни на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 18 лютого 2021 року (суддя Слободянюк А.В.) про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Галас Галини Іванівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,
встановив:
ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 18 лютого 2021 року скаргу залишено без розгляду.
На вказану ухвалу суду 26 лютого 2021р. представник ОСОБА_1 - адвокат Грішина Н.О. направила апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яку ухвалою судді Київського апеляційного суду від 17 березня 2021 року було залишено без руху з визначенням строку у два дні з дня отримання копії ухвали для надання документів про оплату судового збору.
Копія ухвали від 17 березня 2021 року отримана представником ОСОБА_1 - адвокатом Грішиною Н.О. 17 березня 2021 року на офіційну електронну адресу (с.с.172) та 19 березня 2021 року поштовим зв'язком, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (с.с.173).
Таким чином, строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 22 березня 2021 року.
24 березня 2021р. до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Грішиної Н.О. про залишення апеляційної скарги без розгляду відповідно до ст. 364 ЦПК України.
Згідно ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Частиною 4 статті 364 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.
Отже, нормами ст. 364 ЦПК України не визначені підстави для залишення апеляційної скарги без розгляду, тому заява представника ОСОБА_1 - адвоката Грішиної Н.О. задоволенню не підлягає.
Разом з тим, станом на 26 березня 2021р. недоліки апеляційної скарги не усунені, так як доказів оплати судового збору суду не надано.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором, у наданий строк представником скаржника доказів оплати судового збору не надано, апеляційна скарга підлягає поверненню представнику скаржника.
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суддя
ухвалив:
у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Грішиної Наталії Олександрівни про залишення апеляційної скарги без розгляду відмовити.
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Грішиної Наталії Олександрівни на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 18 лютого 2021 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Галас Галини Іванівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути представнику скаржника.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя