Справа № 757/37132/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2355/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
іменем України
25 березня 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРВТО «Донецькпромресурси», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року, -
До Печерського районного суду м. Києва 07.10.2015 року надійшла скарга ОСОБА_4 в інтересах юридичної особи компанії «Pegoline Holding Ltd» на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 12014100050011851.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року задоволено частково скаргу ОСОБА_4 в інтересах юридичної особи - компанії «Pegoline Holding Ltd» на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 12014100050011851. Скасовано постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №12014100050011851 та зобов'язано старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 , визнати ОСОБА_4 та юридичну особу компанію «Pegoline Holding Ltd» потерпілим у кримінальному провадженні № 12014100050011851
Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДРВТО «Донецькпромресурси», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 , який діє в інтересах компанії «Pegoline Holding Ltd» на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 12014100050011851.
Вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11-1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев'ятої статті 284 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
До вказаного переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, не відноситься ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року, якою скасовано постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 12014100050011851.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРВТО «Донецькпромресурси», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2