Головуючий у суді першої інстанції: Майбоженко А.М.
25 березня 2021 року місто Київ
справа № 756/16220/18
провадження №22-ц/824/4902/2021
Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження в частині апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поданою адвокатом Вигулярним Ігорем Вікторовичем, на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 11 грудня 2020 року у справі за позовом Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України до ОСОБА_3 , третя особа: Київське квартирно-експлуатаційне управління, Головне управління Національної гвардії України, Військова частина № НОМЕР_1 Національної гвардії України про захист права власності шляхом зобов'язання вчинити певні дії, за об'єднаним позовом Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Київське квартирно-експлуатаційне управління, Головне управління Національної гвардії України, Військова частина № НОМЕР_1 Національної гвардії України про захист права власності, зобов'язання звільнити приміщення, за об'єднаним позовом Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Київське квартирно-експлуатаційне управління, Головне управління Національної гвардії України, Військова частина № НОМЕР_1 Національної гвардії України про захист права власності, зобов'язання звільнити приміщення, -
Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 11 грудня 2020 року, описку в якому виправлено ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 29 грудня 2020 року, частково задоволені позовні вимоги Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України до ОСОБА_3 , третя особа: Київське квартирно-експлуатаційне управління, Головне управління Національної гвардії України, Військова частина № НОМЕР_1 Національної гвардії України про захист права власності шляхом зобов'язання вчинити певні дії.
Зобов'язано ОСОБА_3 звільнити кімнату № 25/3 за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Частково задоволені позовні вимоги Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Київське квартирно-експлуатаційне управління, Головне управління Національної гвардії України, Військова частина № НОМЕР_1 Національної гвардії України про захист права власності, зобов'язання звільнити приміщення.
Зобов'язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звільнити кімнату АДРЕСА_2 .
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Частково задоволені позовні вимоги Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Київське квартирно-експлуатаційне управління, Головне управління Національної гвардії України, Військова частина № НОМЕР_1 Національної гвардії України про захист права власності, зобов'язання звільнити приміщення.
Зобов'язати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звільнити кімнату АДРЕСА_3 .
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Не погоджуючись з рішенням суду, 28 січня 2021 року адвокат Вигулярний І.В., як представник відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , через засоби поштового зв'язку, подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року, апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надано строк для усунення недоліків - надання документів, що підтверджують повноваження на представництво всіх відповідачів ( ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) у суді апеляційної інстанції; уточнення дати рішення суду першої інстанції, що оскаржується; зазначення дати отримання копії оскаржуваного рішення; надання оригіналів платіжних документів про сплату судового збору ОСОБА_3 в сумі 2643 грн., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в сумі 2643 грн. та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в сумі 2643 грн., або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року представник ОСОБА_3 - адвокат Вигулярний І.В., подав заяву про усунення недоліків до якої долучені платіжне доручення про сплату судового збору ОСОБА_3 в розмірі 2 643,00 грн., оригінали ордерів на представництво інтересів всіх відповідачів у справі, та заява про поновлення строку ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м.Києва від 11 грудня 2020 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 березня 2021 року поновлено ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м.Києва від 11 грудня 2020 року, відкрито апеляційне провадження у справі в частині апеляційної скарги ОСОБА_3 .
Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 березня 2021 року поновлено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м.Києва від 11 грудня 2020 року та продовжено строк для усунення недоліків визначених ухвалою Київського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року в частині сплати судового збору.
На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Вигулярний І.В. 19 березня 2021 року подав заяву про усунення недоліків, до якої долучив квитанцію про сплату судового збору ОСОБА_1 в розмірі 2643 грн.
Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги в частині що стосується відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконані в повному обсязі, апеляційна скарга в цій частині відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження в цій частині немає.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 352-361 ЦПК України,
суд, -
Відкрити апеляційне провадження в частині апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поданою адвокатом Вигулярним Ігорем Вікторовичем, на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 11 грудня 2020 року у справі за позовом Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України до ОСОБА_3 , третя особа: Київське квартирно-експлуатаційне управління, Головне управління Національної гвардії України, Військова частина № НОМЕР_1 Національної гвардії України про захист права власності шляхом зобов'язання вчинити певні дії, за об'єднаним позовом Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Київське квартирно-експлуатаційне управління, Головне управління Національної гвардії України, Військова частина № НОМЕР_1 Національної гвардії України про захист права власності, зобов'язання звільнити приміщення, за об'єднаним позовом Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Київське квартирно-експлуатаційне управління, Головне управління Національної гвардії України, Військова частина № НОМЕР_1 Національної гвардії України про захист права власності, зобов'язання звільнити приміщення.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.І. Шкоріна