справа № 754/2180/20
головуючий у суді І інстанції Бабко В.В.
провадження № 22-ц/824/4876/2021
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
24 березня 2021 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати
з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Мостової Г.І.,
суддів Суханової Є.М., Сержанюка А.С.,
вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 28 травня 2020 року
у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 28 травня 2020 року відмовлено у задоволенні позову АТ КБ «Приватбанк».
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Деснянського районного суду міста Києва від 28 травня 2020 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» у повному обсязі,
Ухвалами Київського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року та від 02 березня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у порядку письмового провадження без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.
Проте, виготовляючи ухвалу Київського апеляційного суду від 02 березня 2021 року, суд апеляційної інстанції допустив описку, у вступній частині ухвали та замість
«за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 28 травня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості»
помилково зазначив
«за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 20 серпня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості».
Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущенні в рішенні описки.
У зв'язку з викладеним, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про виправлення допущеної описки.
Керуючись частиною 1 статті 269 ЦПК України, суд, -
Виправити описку у вступній частині ухвали Київського апеляційного суду від 02 березня 2021 року, вказавши правильно «за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 28 травня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості»
замість «за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 20 серпня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Г.І. Мостова
Судді Є.М. Суханова
А.С. Сержанюк