Ухвала від 23.03.2021 по справі 752/9883/19

Головуючий у суді першої інстанції: Чередніченко Н.П.

УХВАЛА

23 березня 2021 року місто Київ

справа № 752/9883/19

провадження№22-ц/824/6619/2021

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 , подану адвокатом Костишеною Вікторією Леонідівною, на рішення Голосіївського районного суду м.Києва 02 лютого 2021 року 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розірвання договору про поділ спільного сумісного майна подружжя та витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 лютого 2021 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розірвання договору про поділ спільного сумісного майна подружжя та витребування майна.

Не погоджуючись з рішенням суду, 10 березня 2021 року представник ОСОБА_5 - адвокат Костишена В.Л. подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята судом, оскільки подана поза межами строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Костишена В.Л. питання про поновлення строку не порушує, підстави для його поновлення не зазначає, вказує , що повний текс рішення виготовлено 10 лютого 2020 року.

Проте, з довідки, складеної секретарем судового Голосіївського районного суду м. Києва від 02 лютого 2021 року, вбачається, що зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі на проголошення рішення не з'явились, судове засідання не відбулось.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення(незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи є дата складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення складено 02 лютого 2020 року, а тому твердження представника скаржника про те, що повний текст рішення складено 10 лютого 2021 року не заслуговують на увагу.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою, в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, оскільки апеляційна скарга на рішення суду подана поза межами процесуального строку, питання про поновлення строку не апелянт не порушує, тому суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк десять днів з дня вручення цієї ухвали - для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, ст..ст.185,356,357 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Костишеною Вікторією Леонідівною , на рішення Голосіївського районного суду м.Києва 02 лютого 2021 року 2021 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неподання заяви в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Попередній документ
95813276
Наступний документ
95813278
Інформація про рішення:
№ рішення: 95813277
№ справи: 752/9883/19
Дата рішення: 23.03.2021
Дата публікації: 29.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:
Розклад засідань:
20.02.2020 16:30 Голосіївський районний суд міста Києва
02.06.2020 16:20 Голосіївський районний суд міста Києва
08.07.2020 11:00 Голосіївський районний суд міста Києва
16.09.2020 11:00 Голосіївський районний суд міста Києва
03.11.2020 14:00 Голосіївський районний суд міста Києва
30.11.2020 10:00 Голосіївський районний суд міста Києва
02.02.2021 11:00 Голосіївський районний суд міста Києва