24 березня 2021 року Чернігів Справа № 620/432/21
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Тихоненко О.М.,
за участі секретаря Якуш І.В.,
розглянувши в судовому засіданні заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Мусієнка Олексія Геннадійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду з позовом до старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Мусієнка Олексія Геннадійовича (далі - відповідач), в якому просить:
визнати дії відповідача щодо винесення постанови від 11.01.2021 № 2019 про закінчення виконавчого провадження ВП № 637711839 з примусового виконання виконавчого листа № 620/1074/20, виданого 17.11.2020 Чернігівським окружним адміністративним судом про зобов'язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 1 січня 2016 року по 30 листопада 2018 року включно - протиправними;
скасувати постанову відповідача від 11.01.2021 № 2019 про закінчення виконавчого провадження ВП № 637711839 з примусового виконання виконавчого листа № 620/1074/20, виданого 17.11.2020 Чернігівським окружним адміністративним судом про зобов'язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 1 січня 2016 року по 30 листопада 2018 року включно;
зобов'язати відповідача вжити передбачених законодавством заходів для повного виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.05.2020 у адміністративній справі № 620/1074/20 про зобов'язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 1 січня 2016 року по 30 листопада 2018 року включно.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.02.2021 позов ОСОБА_2 задоволено частково.
При цьому, не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
16.03.2021 представник позивача подала заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить винести додаткове рішення у даній справі та стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 6000,00 грн.
Позивач та її представник в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяву, в якій вимоги заяви про ухвалення додаткового рішення підтримують, розгляд справи просять провести за їх відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просить відмовити в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення в повному обсязі, розгляд справи провести за його відсутності. Також відповідачем подано заперечення, в яких останній зазначає, що на його думку, не належать до судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, а саме: вивчення документів наданих довірителем - 1 год; консультування, побудова стратегії захисту прав клієнта - 1 год; підготовка запитів та заяви про проведення експертизи, виготовлення копій документів, подання їх на підпис довірителю - 1 год; ознайомлення з результатами експертизи, опрацювання законодавчої бази (моніторинг законодавства, що регулює спірні відносини), вивчення судової практики, тому не підлягають відшкодуванню.
Судове засідання здійснювалося в порядку, встановленому ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною третьою статті 252 КАС України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до частини 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3 статті 132 КАС України).
Згідно з частинами 1, 2 статті 134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 4 статті 134 КАС України).
Так на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем було надано суду: ордер на надання правової допомоги; договір про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 26.01.2021, укладений позивачем з адвокатом Богдановою І.Д.; додаток до вказаного договору від 28.01.2021; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю; акт прийому-передачі виконаних робіт з розрахунком витраченого часу для підтвердження розміру оплати послуг адвоката (гонорару адвоката) згідно договору про надання правової допомоги від 26.01.2021 та додатку до нього від 28.01.2021; квитанцію від 28.01.2021 про сплату позивачем гонорару адвокату Богдановій І.Д. 6000,00 грн по справі № 620/432/21 (а.с.34-37, 46-48).
Отже представником позивача документально доведено факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу у даній справі у сумі 6000,00 грн.
При цьому, суд зазначає, що згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (ч. 3 ст.139 КАС України).
У даній адміністративній справі судом задоволено позов частково.
За таких обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн.
Також позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір у сумі 1816,00 грн (а.с.52-53).
З урахуванням часткового задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача здійснених та документально підтверджених судових витрат в розмірі 908,00 грн.
На підставі наведеного та керуючись статтями 132, 134, 139, 229, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (вул. Шевченка, 118, м. Чернігів, 14030, код ЄДРПОУ 35029719) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у сумі 908 (дев'ятсот вісім) грн 00 коп та 4000 (чотири тисячі) грн 00 коп витрат на професійну правничу допомогу.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII ''Перехідні положення'' Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.М. Тихоненко