Ухвала від 22.03.2021 по справі 480/7457/20

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 березня 2021 року Справа № 480/7457/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби, Сумської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Слобожанської митниці Держмитслужби, Сумської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошових коштів.

Просить визнати поважною причину пропуску та поновити строк звернення до суду; визнати протиправним та скасувати наказ від 27.02.2020 № 95 - о "Про звільнення ОСОБА_1 "; негайно поновити позивача на раніше займаній посаді - головного державного інспектора відділу чергових Сумської митниці ДФС; стягнути зі Слобожанської митниці Держмитслужби на користь позивача кошти за час вимушеного прогулу за період з 29.02.2020 до дня прийняття рішення судом з урахуванням середньоденного заробітку у розмірі 831 грн. 10 коп.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 06.11.2020 позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2021 ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 06.11.2020 скасовано, справу направлено до Сумського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

При зверненні до суду із позовною заявою ОСОБА_1 було подано заяву про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважною та його поновлення. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він не мав фізичної можливості у місячний строк звернутись до суду із позовною заявою, оскільки з 12.03.2020 в Україні введений карантин через спалах у світі коронавірусу. Посилається на те, що строки, визначені статтею 122 КАС України продовжуються на строк дії карантину.

Заява про визнання причин пропуск строку звернення до суду поважною та його поновлення задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Посилання позивача про те, що Законом України № 540 - ІХ "Про внесення змін деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням корона вірусної хвороби (COVID - 19)", який набрав чинності 02.04.2020) розділ VІ "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3 такого змісту: строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину не є підставою для поновлення строку звернення до суду, оскільки 17.07.2020 набрав чинності Закон України від 18.06.2020 №731-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо перебігу процесуальних строків під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України для запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19)", п. 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень якого передбачено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням ної хвороби (COVID - 19)", який набрав чинності 02.04.2020) розділ VІ "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3 таког

Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим кодексом), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Тобто, з моменту набрання чинності Законом України від 18.06.2020 №731-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо перебігу процесуальних строків під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України для запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19)" було надано 20 - денний строк для звернення з позовною заявою, який сплив 06.08.2020.

До суду позивач звернувся 02.11.2020, тобто з пропуском строку на звернення до суду із позовною заявою про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошових коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших поважних підстав пропуску строку звернення до суду та надання доказів поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про визнання причини пропущеного строку звернення до суду поважною та його поновлення відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби, Сумської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошових коштів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп'яненко

Попередній документ
95811899
Наступний документ
95811901
Інформація про рішення:
№ рішення: 95811900
№ справи: 480/7457/20
Дата рішення: 22.03.2021
Дата публікації: 29.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сумський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (18.06.2021)
Дата надходження: 18.05.2021
Предмет позову: визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошових коштів
Розклад засідань:
02.06.2021 00:00 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕГУНЦ А О
суддя-доповідач:
БЕГУНЦ А О
О В СОП'ЯНЕНКО
відповідач (боржник):
Слобожанська митниця Держмитслужби
Сумська митниця ДФС
заявник апеляційної інстанції:
Шакотько Анатолій Миколайович
суддя-учасник колегії:
МЕЛЬНІКОВА Л В
РЄЗНІКОВА С С