вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua
про закриття провадження у справі
26 березня 2021 року Справа № 480/9253/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про відмову від позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги,-
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 16.11.2020 № Ф-16258-13 про сплату боргу (недоїмки) в розмірі 6 112,17 грн. з єдиного соціального внеску станом на 31.10.2020.
Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що по пошті позивачем була отримана вимога від 16.11.2020 № Ф-16258-13 про сплату боргу (недоїмки), з якої вбачається, що заборгованість з єдиного соціального внеску станом на 31.10.2020 в розмірі 6 112,17 грн. (недоїмка) встановлена згідно ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів. Проте позивач не погоджується з винесенням відповідачем даної вимоги, оскільки 08.02.2019 позивачем був поданий ліквідаційний Звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2018 рік, у зв'язку із поданням заяви про припинення членства у фермерському господарстві, та подання до податкової 21.12.2018 заяви про зняття з обліку єдиного внеску. Разом з тим, позивачем були сплачені всі необхідні платежі по єдиному соціальному внеску.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено строк відповідачам для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачам заперечення.
В подальшому ухвалою Сумського окружного адміністративного суду задоволено клопотання представника Головного управління ДПС у Сумській області про заміну сторони відповідача та допущено заміну відповідача - Головне управління ДПС у Сумській області (ЄДРПОУ 43144399) у справі - № 480/9253/20 на його правонаступника - територіальний орган утворений на правах відокремленого підрозділу - Головне управління ДПС у Сумській області (ЄДРПОУ ВП 43995469).
23.03.2021 року позивачем подано заяву про відмову від позову. Заява мотивована тим, що рішенням Головного управління ДПС у Сумській області від 20.01.2021 № 12/18-28-24-06, прийнятим після відкриття провадження у справі № 480/9253/20 (відкрито 12.01.20211), у зв'язку із помилковістю нарахування ОСОБА_1 в автоматичному режимі єдиного внеску за І - III квартали 2020 року в сумі 6295,30 грн., було скасовано ці нарахування. Водночас в заяві про відмову від позову, позивач просить відповідно до ст. 140 КАС України, судові витрати покласти на Головне управління ДПС у Сумській області .
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, зазначає наступне.
Частиною 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, що також кореспондується з ч. 1 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому, ч. 6 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі повинно бути закрито, оскільки відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і тому може бути прийнята судом.
Щодо стягнення з Головного управління ДПС у Сумській області на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 840,80 грн., суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Згідно ст. 140 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.
З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Головного управління ДПС у Сумській області від 20.01.2021 року № 12/18-28-24-06 про скасування нарахування, здійснено скасування автоматичних нарахувань по єдиному внеску за І-ІІІ квартал 2020 року по члену фермерського господарства ОСОБА_1 в сумі 6 295,30 грн. (а.с. 44-45).
Разом з тим, відповідачем було направлено до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) повідомлення про погашення (сплату) боргу (недоїмки) від 01.02.2020 року № 1232/5/18-28-13-03-09, в якому Головне управління ДПС у Сумській області повідомляє про те. що борг (недоїмка) з єдиного внеску платника ФОП ОСОБА_1 погашено (скасовано. як неправомірно нарахований) відповідно до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" та даних інфрмаційно-телекомунікаційних систем ДПС. А відтак, вважати відкликаними вимоги про сплату боргу (недоїмки): від 28.11.2018 № Ф-7642-54У, від 18.11.2019 № Ф-241696-54У, від 16.11.2020 № Ф-16258-13У (а.с. 57).
Враховуючи викладене та беручи до уваги, що підставою для відмови від позову стало задоволення позову відповідачем після подання позовної заяви, суд вважає за необхідне стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області суму судового збору в розмірі 840,80 грн., сплаченого згідно з фіскальним чеком від 21.12.2020 року (АТ "Укрпошта") (а.с. 4).
Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Прийняти відмову позивача від позову.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги - закрити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13,м. Суми, Сумська область, 40009, код ЄДРПОУ ВП 43995469) суму судового збору в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 коп.).
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.
Суддя В.О. Павлічек