12 березня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/607/21
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Головка А.Б.,
за участю:
секретаря судового засідання - Ель Яагубі О.В.,
позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - Фоменка О.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, -
27 січня 2021 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку від 01.10.2020 року № 85/16-31-04-19-10.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновки податкового органу про порушення податкового законодавства не відповідають дійсності та фактичним обставинам справи, оскільки позивачем в повному обсязі сплачений єдиний податок у відповідності до задекларованої суми доходу згідно поданих податкових декларацій, а також повністю сплачені єдині соціальні внески за 2020 рік на єдиний казначейський бюджетний рахунок. Позивач вважає, що помилкове визначення коду бюджетної класифікації не є достатньою правовою підставою для висновку про несплату суми єдиного податку, а тому прийняте відповідачем рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку є протиправним та підлягає скасуванню.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито адміністративне провадження у справі № 440/607/21. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження.
Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечив повністю. Заперечення обґрунтовані тим, що у зв'язку з наявністю у позивача податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 1640,30 грн. протягом двох послідових кварталів, до нього застосовано вимоги статті 298 ПК України та прийнято рішення про анулювання реєстрації платником єдиного податку.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву, просив в задоволенні позову відмовити повністю.
Заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи.
Суд встановив, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 з 01.01.2016 року перебував на спрощеній системі оподаткування за умови сплати 5 відсотків від отриманих доходів платника податків 3 групи.
01.10.2020 року Головне управління ДПС у Полтавській області прийняло рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку від 01.10.2020 року № 85/16-31-04-19-10, у зв'язку з наявністю податкового боргу платника на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів (2, 3 квартали 2020 року) в сумі 1640,30 грн.
Не погодившись з рішенням про анулювання реєстрації платника єдиного податку, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 295.3 статті 295 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платники єдиного податку третьої групи сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал.
Згідно з пунктом 299.10 статті 299 ПК України реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу, зокрема у випадку передбаченому пп. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 цього Кодексу тобто, у разі наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів.
Згідно з абз. 8 п.п. 298.2.3. п. 298.2. ст. 298 ПК України платник єдиного податку зобов'язаний в останній день другого із двох послідовних кварталів перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, зокрема у разі наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів.
Положеннями п. 299.11. ст. 299 ПК України встановлено, що у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої-третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої-третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб'єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом.
Таким чином, підставою для анулювання реєстрації платника єдиного податку є встановлення контролюючим органом за наслідками перевірки факту наявності у платника податків податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів.
Матеріалами справи підтверджується, що позивач протягом 2 та 3 кварталу 2020 року своєчасно та у повному обсязі сплачував податкові зобов'язання з єдиного податку до місцевого бюджету. Однак, у платіжних дорученнях про перерахування коштів позивач помилково вніс кошти на розрахунковий рахунок, який призначений для сплати єдиного соціального внеску, у зв'язку з чим виник податковий борг в розмірі - 1640,30 грн.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що сплата коштів до відповідного бюджету (місцевого бюджету) за податковими зобов'язаннями здійснена своєчасно, оскільки кошти (єдиний податок з фізичних осіб), хоча і не були перераховані на рахунок в органи казначейства відкритий для сплати єдиного податку до бюджету, проте помилкове зазначення іншого рахунку не призвело до ненадходження коштів на єдиний казначейський рахунок, та як наслідок, до відповідного місцевого бюджету. Тому сплата коштів на помилковий казначейський рахунок не може вважатися підставою для висновку про несплату позивачем податкового зобов'язання та застосування до нього відповідних санкцій.
Позиція суду у справі відповідає правовій позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 15 травня 2018 року по справі №813/676/17.
Згідно з вимогами ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, відповідач при прийнятті оскарженого рішення не врахував фактичних обставин справи, а тому рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку від 01.10.2020 року №85/16-31-04-19-10 є протиправним та підлягає скасуванню.
Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити повністю.
Судові витрати підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача згідно частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,
Адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014; код ЄДРПОУ 43142831) про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Полтавській області про анулювання реєстрації платника єдиного податку від 01.10.2020 року № 85/16-31-04-19-10.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014; код ЄДРПОУ 43142831) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн. ( дві тисячі двісті сімдесят гривень).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.
Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 22.03.2021 року.
Головуючий суддя А.Б. Головко