Справа № 420/3924/21
26 березня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністра фінансів України про визнання протиправними дії, визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні, стягнення моральної шкоди,-
До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до Міністра фінансів України про:
визнання протиправними дії Міністра фінансів України щодо створення умов у центральному органі виконавчої влади за яких ОСОБА_1 отримала лист-відписку з сумнівним контентом;
визнання протиправною бездіяльність Міністра фінансів України щодо не створення якісного аналітичного продукту, стосовно причин недостатнього фінансування судів у м. Одеса, зокрема, оплати праці працівників апаратів судів, посадовий оклад яких менше мінімальної заробітної плати, що суперечить статусу держави України, як правової соціальної держави за Конституцією України;
зобов'язання Міністра фінансів України визнати лист-відписку від 15.02.2021 року нечинним;
зобов'язання Міністра фінансів України надати лист відповідно до порушених питань, з якісною аналітикою щодо задоволення/незадоволення прогнозних показників на 2021 рік у судах міста Одеси (з позначенням структури штатки суду, прогнозних показників на 2021 рік, їх задоволення/незадоволення, підстав щодо незадоволення);
стягнення моральної шкоди у розмірі 3000000,00 гривень за втрату безцінного часу особистого життя щодо отримання неналежної інформації, фрустрації і когнітивного дисонансу щодо неякісного і невідповідного змісту листа від 15.02.2021 року зверненню ОСОБА_1 .
Крім того, ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотаннями про: звільнення від сплати судового збору за статтею 129 Конституції України; витребування від Міністра фінансів України: усного звернення ОСОБА_1 (аудіофайл); листа-відписки від 15.01.2021 року; даних, які викладені у п.2 позовних вимог; даних про заходи усунення дисбалансу та їх результати - невідкладно; постановлення окремої ухвали на адресу Міністра фінансів України щодо неприпустимості неналежного опрацювання звернень громадян у Міністерстві фінансів України та зобов'язання вжити заходи щодо поліпшення виконання дисципліни з виданням розпорядчого акту, копію якого надати ОСОБА_1 через Одеський окружний адміністративний суд - негайно.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністра фінансів України про визнання протиправними дії, визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні, стягнення моральної шкоди - залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем.
Недоліки позовної заяви необхідно було усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову, відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості учасників справи, наданням відповідних, засвідчених належним чином доказів по справі зазначених судом, доказів сплати судового збору у розмірі 13166,00 гривень.
23 березня 2021 року, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява (вх.№14708/21).
Розглянувши заяву ОСОБА_1 від 23 березня 2021 року, суд дійшов висновку, що недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного від 18 березня 2021 року - усунуті частково.
Зокрема, позивачем були надані до суду лише наявні у неї докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Суд зазначає, що у порушення п.2 ч.5 ст.160 КАС України, позивачем не зазначено її реєстраційний номер облікової картки платника податків/або не вказано про його відсутність; офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача/або не вказано про її відсутність.
Згідно ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною 2 цієї статті.
Однак, позивачем не було надано копії позовної заяви для відповідача.
У порушення п.11 ч.5 ст.160 КАС України, позивачем не надано власне письмове підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім того, суд звертає увагу, що клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору вже було розглянуто судом в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року.
Серед іншого, судом зазначалося, що підстави для звільнення позивачів від сплати судового збору визначені статтею 5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2001 року, а не статтею 129 Конституції України.
Статтею 129 Конституції України визначені основні засади судочинства.
У свою чергу, у заяві від 23 березня 2021 року, ОСОБА_1 просила суд встановити додатковий час для виконання вимог ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року.
Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі.
Належним чином оформлений позов, який вважається поданим у день первинного - направляється сторонам, та саме за поданим належним чином оформленим позовом, суд вирішує питання про відкриття провадження по справі.
Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Суд роз'яснює, що недоліки позовної заяви необхідно усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову, відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України та його копій відповідно до кількості учасників справи, доказів сплати судового збору у розмірі 13166,00 гривень, або доказів наявності у позивача пільг для сплати судового збору, відстрочення/або розстрочення його сплати до винесення судового рішення.
Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду та направлення необхідних документів засобами поштового зв'язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв'язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.
Керуючись ст.ст.2, 79, 94, 121, 132, 133, 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд, -
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви по адміністративній справі №420/3924/21.
Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з дня отримання копії ухвали про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви позивачем.
В іншому випадку позов буде повернутий позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України та відповідно до ст.294 КАС України оскарженню не підлягає.
Суддя Балан Я.В.