Ухвала від 25.03.2021 по справі 420/4511/21

Справа № 420/4511/21

УХВАЛА

25 березня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Миколаєві, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Миколаєві, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Миколаєві, ОСОБА_2 від 24.02.2021 р. № 30-ос «Про звільнення» позивача з посади начальника Другого слідчого відділу (відділу з розслідувань злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, з 01 березня 2021 року;

- поновити позивача на посаді начальника Другого слідчого відділу (відділу з розслідувань злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, а за відсутності такої посади - на іншій рівнозначній посаді;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02 березня 2021 року по дату прийняття рішення суду у даній справі.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 8 ст. 171 КАС України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п'яти днів з дня надходження до адміністративного суду, зокрема, позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України ця справа є справою незначної складності, та згідно з ч. 2 ст. 12, ч. 2 ст. 257 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 12, 80, 149, 171, 243, 248, 256, 257, 262, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Миколаєві, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.

Справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії:

- Попередження про наступне вивільнення позивача;

- наказу від 24.02.2021 року № 30-ос «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- усіх доказів-підстав (фактичних і юридичних) правомірності прийняття оскаржуваного наказу, згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 КАС України (в тому числі в обов'язковому порядку, але не виключно: наказ Державного бюро розслідувань від 15 жовтня 2020 року № 581 «Про затвердження структури та штатної численності територіальних управлінь Державного бюро розслідувань»; наказ Державного бюро розслідувань від 25 січня 2021 року № 5 дск «Про затвердження та введення в дію штатного розпису територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві на 2021 рік», тощо);

- довідку про середньоденний та середньомісячний розмір заробітної плати позивач;

- відомості щодо вакантності посади, на яку бажає поновитися позивач;

- матеріалів досудового вирішення спору (якщо позивач скористався відповідним порядком оскарження).

Запропонувати позивачу подати до суду Довідку про перебування (неперебування) позивача на обліку у статусі безробітного в центрі зайнятості з дати звільнення по дату надання довідки.

Витребувані документи подати до суду у 15-денний строк з дня одержання ухвали із підтвердженням надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

В разі ненадання витребуваних документів - надати письмові пояснення щодо причин їх ненадання у той самий строк.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, із дотриманням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ч. 6 ст. 162 КАС України)

Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. (ч. 4 ст. 159 КАС України)

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, із дотриманням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення щодо відповіді на відзив, із дотриманням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 149 КАС України у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1570/.

Наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб'єкту владних повноважень за місцезнаходженням якого розглядається справа, як стороні, можна отримати лише безпосередньо у суді.

Ухвала суду окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Г. Цховребова

Попередній документ
95811395
Наступний документ
95811397
Інформація про рішення:
№ рішення: 95811396
№ справи: 420/4511/21
Дата рішення: 25.03.2021
Дата публікації: 29.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (27.12.2024)
Дата надходження: 24.03.2021
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу від 24.02.2021 року
Розклад засідань:
01.12.2025 09:25 Одеський окружний адміністративний суд
01.12.2025 09:25 Одеський окружний адміністративний суд
01.12.2025 09:25 Одеський окружний адміністративний суд
14.06.2021 10:30 Одеський окружний адміністративний суд
03.08.2021 16:00 Одеський окружний адміністративний суд
01.09.2021 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
04.11.2021 11:30 Одеський окружний адміністративний суд
25.11.2021 14:30 Одеський окружний адміністративний суд
07.12.2021 14:30 Одеський окружний адміністративний суд
19.10.2022 11:30 Одеський окружний адміністративний суд
03.11.2022 14:15 Одеський окружний адміністративний суд
07.12.2022 14:30 Одеський окружний адміністративний суд
09.10.2023 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
17.10.2023 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
16.01.2024 10:15 П'ятий апеляційний адміністративний суд
06.02.2024 10:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
27.02.2024 14:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
13.03.2024 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
20.03.2024 13:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
03.04.2024 12:40 П'ятий апеляційний адміністративний суд
24.04.2024 12:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
01.05.2024 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
05.06.2024 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
03.07.2024 12:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
29.07.2024 10:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
09.09.2024 11:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
27.12.2024 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРБИЦЬКА Н В
СТУПАКОВА І Г
суддя-доповідач:
ВЕРБИЦЬКА Н В
ПОТОЦЬКА Н В
ПОТОЦЬКА Н В
СТУПАКОВА І Г
ЦХОВРЕБОВА М Г
ЦХОВРЕБОВА М Г
відповідач (боржник):
Територіальне управління Державного бюро розслідувань
Територіальне управління Державного бюро розслідувань розташоване у м.Миколаєві
Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві
за участю:
помічник судді Ложнікова Ю.С.
Татарин Б.Т.
інша особа:
Державне бюро розслідувань
представник відповідача:
Горнецька Марія Вікторівна
розташованого у місті миколаєві, орган або особа, яка подала апе:
Шведчиков Костянтин Костянтинович
секретар судового засідання:
Кавчак К.Ю.
Коблов А.О.
суддя-учасник колегії:
БІТОВ А І
ДЖАБУРІЯ О В
КРАВЧЕНКО К В
ЛУК'ЯНЧУК О В
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Державне бюро розслідувань