Справа № 420/12447/20
16 березня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., за участю секретаря судового засідання Рижук В.І., представника позивача - адвоката Ткач О.С., представника Головного управління ДПС в Одеській області - Козеровської А.О., представник ДПС України - не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Малого приватного підприємства “ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА “АКТИВ” до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
Мале приватне підприємство “ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА “АКТИВ” звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому, з урахуванням заяви від 16.02.2021 року про виправлення описки у позові (а.с.229-230), просить:
1. визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.07.2020 року №1761543/32858538;
2. визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.07.2020 року №1761542/32858538;
3. визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.07.2020 року №1761541/32858538;
4. зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №15 від 30.06.2020 р., виписану Малим приватним підприємством “Виробничо-комерційною фірма “АКТИВ” датою її фактичного подання, а саме 30.06.2020 року;
5. зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 06.07.2020 р., виписану Малим приватним підприємством “Виробничо-комерційною фірмою “АКТИВ” датою її фактичного подання, а саме 06.07.2020 року;
6. зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №3 від 06.07.2020 р., виписану Малим приватним підприємством “Виробничо-комерційною фірма “АКТИВ” датою її фактичного подання, а саме 06.07.2020 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 30.06.2020 року МПП «ВКФ «АКТИВ» склало та направило для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, згідно п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, податкову накладну №15 від 30.06.2020 р.
Згідно отриманої позивачем Квитанції №1 від 01.07.2020 р. податкову накладну прийнято, але реєстрацію її зупинено. У квитанції зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 1101, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання довірнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
10.07.2020 року позивач направив письмові пояснення та копії документів, достатніх, на думку позивача, для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. Зокрема позивачем було надано: копію договору поставки №01/01-2020-2 від 01.01.2020 року, копію видаткової накладної №104 від 30.06.2020 року, копію рахунку-фактури №104 від 30.06.2020 року, копію генеральної довіреності №23 від 02.01.2020 року, копію ТТН №01885 від 30.06.2020 року.
23.07.2020 року Комісія Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийняла рішення №1761543/32858538, яким позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної №15 від 30.06.2020 року.
03.08.2020 року позивач подав скаргу на рішення комісії.
12.08.2020 року відповідачем було винесено рішення за результатами розгляду скарги, яким скаргу залишено без задоволення.
Позивач вважає, що оскаржуване рішення №1761543/32858538 є незаконним та таким, що підлягає скасуванню.
Позивач зазначив, що основним видом діяльності підприємства є 10.61 «Виробництво продуктів борошномельно-круп'яної промисловості». Позивач є платником ПДВ згідно свідоцтва №100336286 від 01.06.2011 року та платником податку на прибуток.
Для здійснення своєї фінансово-господарської діяльності позивач укладає договори поставки сільськогосподарської продукції зерна, договори переробки, договори оренди обладнання, договори оренди частини складу та договори перевезення.
Позивач вказав, що 01.01.2020 року між позивачем та ТОВ «Нове діло» було укладено договір поставки №01/01-2020-2. Згідно умов договору позивач зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити Товар.
На виконання цього договору позивач 30.06.2020 року поставив ТОВ «Нове Діло» 22000 кг, борошна вищого ґатунку.
Позивач зазначив, що з урахуванням статті 187 ПК України, за правилом першої події - складання та підписання видаткової накладної №104 від 30.06.2020 року, була виписана в електронній формі відповідна податкова накладна №15 від 30.06.2020 року та направлена на реєстрацію в ЄРПН.
Розрахунки з позивачем за цю поставку були проведені в повному обсязі.
Позивач вказав, що всі первинні документи, які складені в рамках договору №01/01-2020-2 від 01.01.2020 р. відповідають вимогам ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та засвідчують факт реального виконання позивачем та ТОВ «Нове Діло» господарських операцій.
Зауважень стосовно неправильного оформлення первинних документів з боку відповідачів не було.
Позивач вважав, що документи, які були надані, є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючим органом не визначений перелік документів, який був достатнім для проведення реєстрації податкової накладної.
Позивач вказав, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункти перший та шостий Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Зокрема, в оскаржуваному рішенні міститься посилання на відсутність первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт,послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Оскаржуване рішення №1761543/32858538 містить в собі лише загальне твердження про ненадання документів, без конкретизації (підкреслення) конкретного переліку документів, які, на думку Комісії, не надані.
Також позивач зазначив, що 06.07.2020 року підприємство склало та направило для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, згідно п.201.10 ст.201 ПК України, податкову накладну №3 від 06.07.2020 р.
Згідно отриманої позивачем Квитанції №1 від 13.07.2020 року податкову накладну прийнято, але реєстрацію її зупинено. У квитанції зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 1101, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання довірнює або перевищу величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
16.07.2020 року на виконання вимог, передбачених п.201.16 ст.201 ПК України, позивачем було направлено письмові пояснення та копії документів достатніх, на думку позивача, для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. Зокрема, позивачем було надано: копію договору поставки №2709-19 від 27.09.19 року, копію видаткової накладної №108 від 06.07.20 року, копію рахунку-фактури №108 від 06.07.2020 року, копію ТТН №01894 від 06.07.2020 року.
23.07.2020 року комісія Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняла рішення №1761541/32858538, яким позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 06.07.2020 р.
При цьому, як зазначив позивач, у рішенні взагалі не було конкретно зазначено у зв'язку з ненаданням яких саме документів позивачу було відмовлено в реєстрації податкової накладної.
03.08.2020 року позивач подав скаргу на рішення комісії. 13.08.2020 року відповідачем було винесено рішення за результатами розгляду скарги, яким скаргу залишено без задоволення.
Позивач вважає, що оскаржуване рішення №1761541/32858538 є незаконним та таким, що підлягає скасуванню.
Позивач зазначив, що 27.09.2019 року підприємство уклало договір поставки №2709-19. Згідно умов договору постачальник зобов'язується поставити, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар.
На виконання умов договору позивач поставив ТОВ «Іванівські млинарі» 11000 кг борошна вищого ґатунку та 6000 кг борошна першого ґатунку.
Всі первинні документи, які були складені в рамках договору поставки №2709-19 від 27.09.2019 року відповідають вимогам ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та засвідчують факт реального виконання позивачем та ТОВ «Іванівські млинарі» господарських операцій.
Зауважень стосовно неправильного оформлення первинних документів з боку Відповідачів не було.
Позивач вказав, що з урахуванням статті 187 ПК України, за правилом першої події - складання та підписання видаткової накладної №108 від 06.07.2020 року, була виписана в електронній формі відповідна податкова накладна №3 від 06.07.2020 року та направлена на реєстрацію в ЄРПН.
Розрахунки були проведені в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями №337 від 21.07.20 року, №343 від 22.07.2020 року, №351 від 23.07.2020 року, №352 від 24.07.2020 року.
Також позивач зазначив що 06.07.2020 року підприємство склало та направило для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, згідно п.201.10 ст.201 ПК України, податкову накладну №1 від 06.07.2020 р.
Згідно отриманої позивачем Квитанції №1 від 13.07.2020 р. податкову накладну прийнято, але реєстрацію її зупинено. У квитанції зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 1101, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання довірнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачанні що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
16.07.2020 року позивач направив письмові пояснення та копії документів, достатніх, на думку позивача, для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. Зокрема, позивачем було надано: копію договору поставки №1490-с від 29.09,2016 року, копію видаткової накладної №106 від 06.07.2020 року, копію рахунку-фактури №106 від 06.07.2020 року, копію генеральної довіреності №780 від 03.07.2020 року, копію ТТН №01892 від 06.07.2020 року.
23.07.2020 року Комісія Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, прийняла рішення №1761542/32858538, яким позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 06.07.2020 року.
05.08.2020 року позивач подав скаргу на рішення комісії. 13.08.2020 року відповідачем було винесено рішення за результатами розгляду скарги, яким скаргу залишено без задоволення.
Позивач вважає оскаржуване рішення №1761542/32858538 незаконним та таким, що підлягає скасуванню.
Позивач вказав, що 29.09.2016 року між позивачем та ПАТ «ВО «Одеський консервний завод» будо укладено договір поставки №1490-с. Згідно умов договору позивач зобов'язується поставити і передати у власність покупця товар, а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його.
На виконання цього договору позивач 06.07.2020 року поставив 10000 кг борошна першого ґатунку на загальну суму 79200 грн.
Позивач зазначив, що з урахуванням статті 187 ПК України, за правилом першої події - складання та підписання видаткової накладної №106 від 06.07.2020 року, була виписана в електронній формі відповідна податкова накладна №1 від 06.07.2020 року та направлена на реєстрацію в ЄРПН.
Всі первинні документи, які складені в рамках договору поставки №1490-с від 29.09.2016 р. відповідають вимогам ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та засвідчують факт реального виконання позивачем та ПАТ «ВО «Одеський консервний завод» господарських операцій.
Зауважень стосовно неправильного оформлення первинних документів з боку відповідачів не було.
Таким чином, на думку позивача, документи, які були надані позивачем є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
Позивач вказав, що дане рішення про відмову в реєстрації податкових накладних містять формальні підстави для його прийняття, що зазначені в Порядку №1165.
Зокрема в оскаржуваному рішенні міститься посилання на відсутність первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт,послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
На думку позивача, оскаржуване рішення №1761542/32858538 містить в собі лише загальне твердження про ненадання документів, без конкретизації (підкреслення) конкретного переліку документів, які, на думку Комісії, не надані.
Ухвалою від 23.11.2020 року відкрито загальне провадження у даній справі та призначено підготовче засідання на 17.12.2020 року на 11:00 год.
Підготовче засідання 17.12.2020 року відкладено на 14.01.2021 року на 10:00 год.
Ухвалою від 12.01.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача від 11.01.2021 року про проведення судового засідання 14.01.2021 року в режимі відеоконференції.
Ухвалою від 14.01.2021 року продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 27.01.2021 року на 14:30 год.
Ухвалою від 18.01.2021 року задоволено клопотання позивача про участь у судовому засіданні 27.01.2021 року о 14.30 год. в режимі відеоконференції.
Ухвалою від 26.01.2021 року задоволено клопотання представника ГУ ДПС в Одеській області про участь у судовому засіданні 27.01.2021 року о 14.30 год. в режимі відеоконференції.
Підготовче засідання 27.01.2021 року відкладено на 16.02.2021 року на 14:30 год.
Ухвалою від 16.02.2021 року задоволено клопотання позивача від 16.06.2021 року про приєднання до справи додаткових доказів.
Ухвалою від 16.02.2021 року прийнято до розгляду заяву позивача від 16.02.2021 року про виправлення описки у позові стосовно номера податкової накладної.
Ухвалою від 16.02.2021 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті на 22 лютого 2021 року о 14 год. 00 хв.
У судовому засіданні 22.02.2021 року оголошено перерву до 16.03.2021 року до 10:00 год. у зв'язку з необхідністю подання додаткових пояснень позивачем з дозволу суду.
У судове засідання, призначене на 16.03.2021 року на 10:00 год., з'явилися представник позивача та представник відповідача - ГУ ДПС в Одеській області.
Представник відповідача - ДПС України про причини неявки суд не повідомив.
Під час судового розгляду справи представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача - ГУ ДПС в Одеській області під час розгляду справи проти задоволення позову заперечував. 14.12.2020 року представник відповідача надав письмовий відзив на позов, в якому зазначив, що за результатом проведеного моніторингу реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних встановлено, що в автоматичному режимі МПП «ВКФ «АКТИВ» зупинена реєстрація податкових накладних №15 від 30.06,2020 року, №1 від 06.07.2020 року, №6 від 06.07.2020 року.
Відповідач вказав що МПП «ВКФ «АКТИВ» постачає на адресу ПАТ «ВО «ОДЕСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД», ТОВ «Іванівські млинарі» та ТОВ «НОВЕ ДІЛО» у податкових накладних №№ 15, 1, 3 товар за таким кодом УКТ ЗЕД 110100.
Однак, у відповідності до даних Єдиного реєстру податкових накладних МПП «ВКФ «АКТИВ» з 01.01.2017 року до 06.07.2020 року придбано у підприємств-постачальників товару за кодами УКТЗЕД 110100 у кількості 782.
У свою чергу, МПП «ВКФ «АКТИВ» направлено на реєстрацію до ЄРПН податкові накладні із відображенням реалізації товару за кодами УКТЗЕД 110100 у кількості 4182954.
З огляду на відповідні обставини, у зв'язку з відповідністю податкових накладних №15 від 30.06.2020 року, №1 від 06.07.2020 року, №3 від 06.07.2020 року вимогам пп. 2.1 п.2 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій» їх реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена.
Всі рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов'язання зареєструвати податкові накладні з приводу МПП «ВКФ «АКТИВ» були прийнятті у зв'язку з ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 Порядку №520.
Відповідач зазначив, що платником податків МПП «ВКФ «АКТИВ» не було надано під час реєстрації податкових накладних №15 від 30.06.2020 року, №1 від 06.07.2020 року, №6 від 06.07.2020 року первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні.
Разом із повідомленнями №9 від 17.07.2020 року позивачем було надано документи на підтвердження реєстрації податкової накладної №15 від 30.06.2020 року, а саме: видаткова (накладна №104 від 30.06.2020 року; договір переробки пшениці №1/01/20 від 02.01.2020 року; товарно-транспортна накладна; рахунок-фактура №104 від 30.06.2020 року; договір поставки сільськогосподарської продукції №04/2020 від 31.03.2020 року; договір поставки №01/01-2020/2 від 01.01.2020 року; пояснювальна.
Відповідач вказав, що договором поставки сільськогосподарської продукції №04/2020 від 31.03.2020 року, а саме п.2 передбачено при поставці товару автотранспортом покупця, оплата загальної кількості відвантаженого товару проводиться покупцем за умови надання документів: рахунку-фактури на оплату товару; реєстраційних документів; рахунку-фактури на відвантаження товару; товарно-транспортної накладної; видаткової накладної на відвантажений товар; реєстру відвантажених автомобілів; податкової накладної на відвантажений товар.
Відповідно до п.4 товар, що поставляється за цим Договором, повинен відповідати встановленим вимогам ДСтУ.
З урахуванням вищевикладеного позивачем під час направлення документів для реєстрації податкових накладних не було надано на підтвердження покупки у ТОВ «АГРОФІРМА «ГЛАВАН» рахунку-фактури на оплату товару; реєстраційних документів; рахунку-фактури на відвантаження товару; товарно-транспортної накладної; видаткової накладної на відвантажений товар; реєстру відвантажених автомобілів; податкової накладної на відвантажений товар; сертифікату (паспорту) якості товару, а отже не виконано вимоги пункту 5 Порядку №520.
Разом із повідомленнями №11 від 21.07.2020 року позивачем було надано документи на підтвердження реєстрації податкової накладної №1 від 06.07.2020 року, а саме: видаткова накладна №106 від 06.07.2020 року; договір переробки пшениці №1/01/20 від 02.01.2020 року; договір поставки №1490-с від 29.09.2016 року; додаткова угода до Договору поставки №1490-с від 29.09.2016 року; товарно-транспортна накладна; рахунок-фактура №106 від 06.07.2020 року; договір поставки сільськогосподарської продукції №04/2020 від 31.03.2020 року; пояснювальна.
Договором поставки сільськогосподарської продукції №04/2020 від 31.03.2020 року, а саме п.2 передбачено при поставці товару автотранспортом покупця, оплата загальної кількості відвантаженого товару проводиться покупцем за умови надання документів: рахунку-фактури на оплату товару; реєстраційних документів; рахунку-фактури на відвантаження товару; товарно-транспортної накладної; видаткової накладної на відвантажений товар; реєстру відвантажених автомобілів; податкової накладної на відвантажений товар.
Відповідно до п.4 товар, що поставляється за цим Договором, повинен відповідати встановленим вимогам ДСтУ.
З урахуванням вищевикладеного, позивачем під час направлення документів для реєстрації податкових накладних не було надано на підтвердження покупки у ТОВ «АГРОФІРМА «ГЛАВАН» рахунку-фактури на оплату товару; реєстраційних документів; рахунку-фактури на відвантаження товару; товарно-транспортної накладної; видаткової накладної на відвантажений товар; реєстру відвантажених автомобілів; податкової накладної на відвантажений товар; сертифікату (паспорту) якості товару, а отже не виконано вимоги пункту 5 Порядку №520.
Відповідач зазначив, що разом із повідомленнями №10 від 17.07.2020 року позивачем було надано документи на підтвердження реєстрації податкової накладної №3 від 06.07.2020 року, а саме: видаткова (накладна №108 від 06.07.2020 року; договір переробки пшениці №1/01/20 від 02.01.2020 року; Договір поставки №2709 від 27.09.2016 року; товарно-транспортна накладна; рахунок-фактура №108 від 06.07.2020 року; договір поставки сільськогосподарської продукції №04/2020 від 31.03.2020 року; пояснювальна.
Договором поставки сільськогосподарської продукції №04/2020 від 31.03.2020 року, а саме п.2 передбачено при поставці товару автотранспортом покупця, оплата загальної кількості відвантаженого товару проводиться покупцем за умови надання документів: рахунку-фактури на оплату товару; реєстраційних документів; рахунку-фактури на відвантаження товару; товарно-транспортної накладної; видаткової накладної на відвантажений товар; реєстру відвантажених автомобілів; податкової накладної на відвантажений товар.
Відповідно до п.4 товар, що поставляється за цим Договором, повинен відповідати встановленим вимогам ДСтУ.
З урахуванням вищевикладеного, позивачем під час направлення документів для реєстрації податкових накладних не було надано на підтвердження покупки у ТОВ «АГРОФІРМА «ГЛАВАН» рахунку-фактури на оплату товару; реєстраційних документів; рахунку-фактури на відвантаження товару; товарно-транспортної накладної; видаткової накладної на відвантажений товар; реєстру відвантажених автомобілів; податкової накладної на відвантажений товар; сертифікату (паспорту) якості товару, а отже не виконано вимоги пункту 5 Порядку №520.
Відповідач зазначив, що з огляду на ненадання МПП «ВКФ «АКТИВ» разом із повідомленнями всіх необхідних документів, щодо постачання/придбання товарів за кодами УКТ ЗЕД 110100, Комісією яка приймає рішення щодо реєстрації або відмову в такій реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування було винесено оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних №15 від 30.06.2020 року, №1 від 06.07.2020 року, №3 від 06.07.2020 року.
Також відповідач зазначив, що податкова накладна №6 від 06.07.2020 року МПП «ВКФ «АКТИВ» не направлялась на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.
Рішення контролюючого органу від 23.07.2020 року №1761541/32858538 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято на підставі податкової накладної №3 від 06.07.2020 року.
Заслухавши вступне слово представника позивача та представника відповідача - ГУ ДПС в Одеській області, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив наступні обставини.
Судом встановлено, що 01.01.2020 року між МПП «ВКФ «АКТИВ» (Постачальник) та ТОВ «Нове діло» (Покупець) було укладено договір поставки №01/01-2020-2, згідно якого Постачальник зобов'язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити товар, ціна та порядок її визначення, найменування, асортимент, строки і умови поставки якої передбачені в цьому договорі та додатках до цього договору (а.с. 57-59, т. 1).
30.06.2020 року МПП «ВКФ «АКТИВ» як постачальник виписало видаткову накладну №104 та рахунок-фактуру №104 на поставку ТОВ «Нове діло» борошна вищого ґатунку 50 кг згідно умов договору поставки №01/01-2020-2 від 01.01.2020 року на суму 198000 грн., у тому числі ПДВ 33000 грн. (а.с. 62-63, т. 1).
30.06.2020 року позивач склав податкову накладну №15 на поставку TOB “Нове діло” борошна вищого ґатунку 50 кг, загальною вагою 22000 кг, на загальну суму 198000 грн., у тому числі ПДВ 33000 грн. та направив її 01.07.2020 року для реєстрації у встановленому законодавством порядку (а.с. 53-54, т 1).
01.07.2020 року на адресу позивача з Автоматизованої системи “Єдине вікно подання електронних документів” ДФС України, версія 2.3.4.53, надійшла Квитанція №1 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, згідно з якою податкова накладна №15 від 30.06.2020 року доставлена до ДПС України. Документ прийнято. Реєстрація зупинена (а.с. 55, т 1).
Як підставу зупинення реєстрації ПН №15 від 30.06.2020 року зазначено: «Відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ реєстрація ПК/РК від 30.06.2020 року №15 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 1101, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання довірнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Додатково повідомляємо: показник «D» = 1.1878%, «Р» = 9300».
10.07.2020 року МПП «ВКФ «АКТИВ» направило письмові пояснення та копії документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, а саме: копію договору поставки №01/01-2020-2 від 01.01.2020 року, копію видаткової накладної №104 від 30.06.2020 року, копію рахунку-фактури №104 від 30.06.2020 року, копію генеральної довіреності №23 від 02.01.2020 року, копію ТТН №01885 від 30.06.2020 року (а.с.56-63).
23.07.2020 року Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №1761543/32858538 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку із ненаданням платником податку копій документів, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити) (а.с. 65, т 1).
Не погоджуючись із рішення №1761543/32858538 від 23.07.2020 року, 03.08.2020 року МПП «ВКФ «АКТИВ» звернулось до Державної податкової служби України зі скаргою на вказане рішення (а.с. 66, т 1).
Рішенням комісії Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.08.2020 року №41793/32858538/2 скаргу МПП «ВКФ «АКТИВ» залишено без задоволення, а рішення комісії - без змін (а.с. 67, т 1).
Судом також встановлено, що 27.09.2020 року між МПП «ВКФ «АКТИВ» (Постачальник) та ТОВ «Іванівські млинарі» (Покупець) було укладено договір поставки №2709-19, згідно якого Постачальник зобов'язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити товар, ціна та порядок її визначення, найменування, асортимент, строки і умови поставки якої передбачені в цьому договорі та додатках до цього договору (а.с. 41-43, т 1).
06.07.2020 року МПП «ВКФ «АКТИВ» виписало видаткову накладну №108 та рахунок-фактуру №108 на поставку ТОВ «Іванівські млинарі» борошна вищого ґатунку вагою 50 кг (загальною вагою 11000 кг), борошна вищого ґатунку вагою 25 кг (загальною вагою 6000 кг) згідно умов договору поставки №2709-19 від 27.09.2020 року на суму 153240 грн., у тому числі ПДВ 25540 грн. (а.с. 45-46, т 1).
06.07.2020 року позивач склав податкову накладну №3 на поставку TOB “Іванівські млинарі” борошна вищого ґатунку вагою 50 кг та борошна вищого ґатунку вагою 25 кг на загальну суму 153240 грн., у тому числі ПДВ 25540 грн. та направив її для реєстрації у встановленому законодавством порядку (а.с. 37-38, т 1).
13.07.2020 року на адресу позивача з Автоматизованої системи “Єдине вікно подання електронних документів” ДФС України, версія 2.3.4.55, надійшла Квитанція №1 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, згідно з якою податкова накладна №3 від 06.07.2020 року доставлена до ДПС України. Документ прийнято. Реєстрація зупинена (а.с. 39, т 1).
Як підставу зупинення реєстрації ПН №3 від 06.07.2020 року зазначено: «Відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ реєстрація ПК/РК від 06.07.2020 року №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 1101, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання довірнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Додатково повідомляємо: показник «D» = 1.2266%, «Р» = 3990».
16.07.2020 року позивачем було направлено письмові пояснення та копії документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, а саме: копію договору поставки №2709-19 від 27.09.2019 року, копію видаткової накладної №108 від 06.07.20 року, копію рахунку-фактури №108 від 06.07.2020 року, копію ТТН №01894 від 06.07.2020 року (а.с.40-46).
23.07.2020 року Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №1761541/32858538 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку із ненаданням платником податку копій документів, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити) (а.с. 49-50, т 1).
Не погоджуючись із рішення №1761541/32858538 від 23.07.2020 року, 03.08.2020 року МПП «ВКФ «АКТИВ» звернулось до Державної податкової служби України зі скаргою на вказане рішення (а.с. 51, т 1).
Рішенням комісії Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.08.2020 року №42060/32858538/2 скаргу МПП «ВКФ «АКТИВ» залишено без задоволення, а рішення комісії - без змін (а.с. 52, т 1).
Також судом встановлено, що 29.09.2016 року між МПП «ВКФ «АКТИВ» (Постачальник) та ПАТ «Виробниче об'єднання «Одеський консервний завод» (Покупець) було укладено договір поставки №1490-с, згідно якого Постачальник зобов'язується поставити і передати у власність покупця товар, а Покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його на умовах цього договору (а.с. 25-28, т 1).
06.07.2020 року МПП «ВКФ «АКТИВ» виписало видаткову накладну №106 та рахунок-фактуру №106 на поставку ПАТ «Виробниче об'єднання «Одеський консервний завод» борошна першого ґатунку вагою 50 кг (загальною вагою 10000 кг) на суму 79200 грн., у тому числі ПДВ 13200 грн. (а.с. 30-31, т 1).
06.07.2020 року позивач склав податкову накладну №1 на поставку ПАТ «Виробниче об'єднання «Одеський консервний завод» борошна першого ґатунку вагою 50 кг на загальну суму 79200 грн., у тому числі ПДВ 13200 грн. та направив її для реєстрації у встановленому законодавством порядку (а.с. 21-22, т 1).
13.07.2020 року на адресу позивача з Автоматизованої системи “Єдине вікно подання електронних документів” ДФС України, версія 2.3.4.55, надійшла Квитанція №1 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, згідно з якою податкова накладна №1 від 06.07.2020 року доставлена до ДПС України. Документ прийнято. Реєстрація зупинена (а.с. 23, т 1).
Як підставу зупинення реєстрації ПН №1 від 06.07.2020 року зазначено: «Відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ реєстрація ПК/РК від 06.07.2020 року №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 1101, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання довірнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Додатково повідомляємо: показник «D» = 1.2266%, «Р» = 0».
16.07.2020 року позивачем було направлено письмові пояснення та копії документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, а саме: копію договору поставки №1490-с від 29.09,2016 року, копію видаткової накладної №106 від 06.07.2020 року, копію рахунку-фактури №106 від 06.07.2020 року, копію генеральної довіреності №780 від 03.07.2020 року, копію ТТН №01892 від 06.07.2020 року (а.с.24-33).
23.07.2020 року Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №1761542/32858538 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку із ненаданням платником податку копій документів, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити) (а.с. 34, т 1).
Не погоджуючись із рішення №1761542/32858538 від 23.07.2020 року, 05.08.2020 року МПП «ВКФ «АКТИВ» звернулось до Державної податкової служби України зі скаргою на вказане рішення (а.с. 35, т 1).
Рішенням комісії Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.08.2020 року №42021/32858538/2 скаргу МПП «ВКФ «АКТИВ» залишено без задоволення, а рішення комісії - без змін (а.с. 36).
Частиною 2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою КМ України від 11.12.2019 року №1165 затверджено, зокрема, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі за текстом - Порядок № 1165)
Відповідно до п.1 Порядку №1165 цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов'язки їх членів.
Відповідно до пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Згідно пунктів 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Згідно абз. 2 пункту 25 Порядку № 1165 Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520 (далі за текстом - Порядок № 529).
Відповідно до п.4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Пункт 5 Порядку №520 зазначає, що Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Згідно приписів пункту 6 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Відповідно до пункту 7 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг”, “Про електронні довірчі послуги” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Пунктом 9 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
Ця ж Комісія згідно пункту 10 Порядку №520 приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.
Згідно пункту 11 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Суд бере до уваги доводи позивача стосовно того, що зауважень з боку контролюючого органу щодо неправильного оформлення первинних документів не було.
Також суд бере до уваги доводи позивача, що за результатами розгляду поданих позивачем пояснень та первинних документів відповідачем прийнято оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних без визначення конкретних первинних документів, які не надані.
Суд зазначає, що рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.
В оскаржуваних рішеннях про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, як підставу для прийняття рішення вказано - ненадання платником податку копій документів, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити).
У свою чергу зі змісту оскаржуваних рішень не вбачається, які саме документи, передбачені п.5 Порядку № 520 не було надано позивачем, оскільки жодного з перелічених документів не підкреслено.
При цьому, у самій формі рішення (додаток 10 до Порядку № 520) зазначається, що документи, які не надано, необхідно підкреслити.
Зазначене, на думку суду, є підставою вважати оскаржувані рішення Комісії регіонального рівня (Комісії ГУ ДПС в Одеській області) такими, що прийняті із порушенням норм законодавства.
Вищенаведена підстава для прийняття оскаржуваних рішень (без зазначення того, які саме документи не було надано) є формальною, оскільки неможливо встановити, що конкретно не надав суб'єкт підприємницької діяльності, а відповідно неможливо встановити і конкретну підставу прийняття оскаржуваних рішень.
Суд вважає, що позивач виконав свій обов'язок щодо надіслання відповідачу первинних документів та пояснень щодо наданих документів на підтвердження факту реальності господарських операцій з ТОВ «Нове діло», ТОВ «Іванівські млинарі» та ПАТ «Виробниче об'єднання «Одеський консервний завод».
Основним видом діяльності позивача є 10.61 «Виробництво продуктів борошномельно-круп'яної промисловості».
Після зупинення реєстрації податкових накладних позивачем разом з первинною документацією були надані пояснення з посиланням, серед іншого, на показники економічної діяльності Товариства за 2019 рік, що відображені у статистичній звітності:
- Форма №1-М (баланс) фінансова звітність малого підприємства станом на 01.01.2020 року. У графі «Оборотні активи» цього звіту зазначено залишки продукції на початок та кінець 2019 року. У Балансі ф. № 1-м та Звіті про фінансовий результат ф. №2-м малі підприємства наводять показники в тисячах гривень з одним десятковим знаком після коми (зазначено у шапці форми Фінансової звітності малого підприємства);
- Форма №2 - підприємство (річна) структурне обстеження підприємства. У рядку 502 зазначені показники готової продукції на початок 2019 року та на кінець 2019 року. У рядку 200 зазначено, що протягом 2019 року підприємство здійснювало експорт продукції, що також підтверджується наданою копією вантажної митної декларації;
- Звіт про виробництво та реалізацію промислової продукції за 2019 рік; у двох розділах форми 1П-НПП різний формат представлення значень показників. Так, у розділі І числові значення в мільйонах, тисячах і значення графи 5 вказуються з одним десятковим знаком (після коми), а за іншими одиницями вимірювання - у цілих числах. Стосовно значення показників розділу ІІ, вони відображаються в цілих числах в одиницях вимірювання, які зазначені у ФОРМІ 1П-НПП. В даному випадку - тонни;
- податкову декларацію за 2019 рік.
Вказана звітність підтверджує постійне ведення господарської діяльності позивачем та наявність борошномельної продукції станом на час укладення договорів поставки.
Так, згідно звіту про стан руху продукції за червень 2020 року, станом на 01.06.2020 року залишки борошна 1 ґатунку складає 101763 кг, борошна вищого ґатунку - 641237 кг, висівок - 32051 кг.
Таким чином, відмовляючи позивачу в реєстрації податкових накладних №15 від 30.06.2020 р., №1 від 06.07.2020 р., №3 від 06.07.2020 р., Комісія ГУ ДПС не врахувала виробництво позивачем готової продукції (борошна), а брала до уваги лише показники придбання та продажу позивачем борошна, а тому дійшла хибних висновків про продаж позивачем товару у кількості, що перевищує її залишки.
Враховуючи викладене, оскаржувані рішення Комісії ГУ ДПС про відмову в реєстрації зазначених податкових накладних в ЄРПН є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, що в свою чергу є передумовою зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №15 від 30.06.2020 р., №1 від 06.07.2020 р., №3 від 06.07.2020 р.
Відповідно до абзацу 22 пункту 201.10 ст.201 ПКУ, відсутність факту реєстрації платником податку продавцем товарів/послуг податкових накладних в ЄРПН не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.
Таким чином, з метою уникнення будь-яких негативних наслідків для платника податків щодо права на формування податкового кредиту, для відновлення порушених прав необхідно зобов'язати ДПС України провести реєстрацію податкової накладної датою її подання на реєстрацію.
При цьому суд зауважує, що податкова накладна №15 від 30.06.2020 року була надіслана на реєстрацію 01.07.2020, а не 30.06.2020 року; податкова накладна №1 від 06.07.2020 року була надіслана на реєстрацію 13.07.2020, а не 06.07.2020 року; податкова накладна №3 від 06.07.2020 року була надіслана на реєстрацію 13.07.2020, а не 06.07.2020 року, як про це помилково зазначає позивач у прохальній частині позову.
Тому слід зобов'язати відповідача зареєструвати податкову накладну №15 від 30.06.2020 року датою « 01.07.2020 року», податкову накладну №1 від 06.07.2020 року датою « 13.07.2020 року», податкову накладну №3 від 06.07.2020 року датою « 13.07.2020 року», тобто саме датами, якими вони були надіслані позивачем на реєстрацію.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Враховуючи вищевикладені судом доводи, суд дійшов висновку, що відповідач (ГУ ДПС в Одеській області) не довів правомірність оскаржуваних рішень, у той час як позивач довів їх протиправність, а тому позов Малого приватного підприємства “ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА “АКТИВ” підлягає повному задоволенню.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, згідно ч.1 ст.139 КАС України, суд присуджує позивачу всі здійснені ним документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - ГУ ДПС в Одеській області, у складі якого утворено Комісію, що прийняла оскаржувані рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, ч.1 ст.139, ст.ст. 241-246, п.15.5 ч.1 розділу VII КАС України, суд,
Позов Малого приватного підприємства “ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА “АКТИВ” (адреса: вул. Болгарська, 33, с. Нова Іванівка, Арцизький район, Одеська область, 68430, код ЄДРПОУ 32858538) до Головного управління ДПС в Одеській області (адреса: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ 43142370), Державної податкової служби України (адреса: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) - задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.07.2020 року №1761543/32858538.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.07.2020 року №1761542/32858538.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.07.2020 року №1761541/32858538.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №15 від 30.06.2020 р., виписану Малим приватним підприємством “Виробничо-комерційною фірма “АКТИВ” датою її фактичного подання, а саме 01.07.2020 року.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 06.07.2020 р., виписану Малим приватним підприємством “Виробничо-комерційною фірмою “АКТИВ” датою її фактичного подання, а саме 13.07.2020 року.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №3 від 06.07.2020 р., виписану Малим приватним підприємством “Виробничо-комерційною фірма “АКТИВ” датою її фактичного подання, а саме 13.07.2020 року.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь Малого приватного підприємства “ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА “АКТИВ” судові витрати у розмірі 6306 грн. (шість тисяч триста шість гривень).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Повний текст рішення складено 26 березня 2021 року.
Суддя В.В. Андрухів