справа№380/517/21
з питань залишення заяви без задоволення
26 березня 2021 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич Андрій Зіновійович, розглянувши заяву представника позивача із запереченнями проти розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити дії та стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, за правилами спрощеного позовного провадження,-
Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (місцезнаходження: пл.Генерала Григоренка, 3, м.Львів, 79007, код ЄДРПОУ: 40108833) від 30.11.2020 року №1286о/с «Про звільнення», згідно якого позивача звільнено з посади оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу боротьби з міжнародними організованими злочинними групами управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУМВС України у Львівській області з 30.11.2020 року;
- поновити позивача на посаді оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу боротьби з міжнародними організованими злочинними групами управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУМВС України у Львівській області з 01.12.2020 року;
- зобов'язати Головне управління Національної поліції у Львівській області прийняти позивача на службу до поліції в порядку, передбаченому п.9 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію», на рівнозначну посаду, яку він обіймав в Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на час звільнення;
- стягнути з Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (місцезнаходження: пл.Генерала Григоренка, 3, м.Львів, 79007, код ЄДРПОУ:08592247) на користь позивача середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.
Ухвалою судді від 01.03.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
24.03.2021 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Обґрунтовуючи заяву, посилається на категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, а також те, що у випадку скасування рішення суб'єкта владних повноважень про звільнення позивача він буде звертатись до цього ж відповідача з вимогою про стягнення грошових коштів, сума яких вцілому перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Вирішуючи подану заяву, суд враховує наступне.
За правилами п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.4 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Відтак, заява представника позивача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження повинна бути обґрунтованою та містити достатні мотиви неможливості розгляду цієї справи без проведення підготовчого засідання. Однак у поданому представником позивача запереченні не наведено будь-яких обґрунтованих доводів неможливості розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження. При цьому, характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення підготовчого судового засідання.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи положення ст.12 та ч.4 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить висновку про необґрунтованість заперечень представника позивача в підтвердження неможливості розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.
За таких обставин, подану заяву слід залишити без задоволення.
Водночас, що стосується посилань представника позивача на необхідність доведення правомірності своїх дій, суд звертає увагу на наступне.
Згідно з ч.2 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Відповідно до ч.ч.3-5 ст.79 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
А тому, з огляд на приписи ст.79 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач не позбавлений права подати докази у випадку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.12, 79, 248, 256, 257, 260, 262, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
заперечення представника позивача, Ситника Сергія Олександровича, проти розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити дії та стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, за правилами спрощеного позовного провадження - залишити без задоволення.
Судове засідання для розгляду справи по суті проводитиметься 14 квітня 2021 року об 11:00 год в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (місцезнаходження: вул.Чоловського, 2, м.Львів. 79018; 1-й поверх, зал судових засідань №2) з повідомленням (викликом) учасників справи.
Сторонам, до дати судового засідання - надати докази для підтвердження обставин, на які вони посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення.
Копію ухвали надіслати учасникам процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Ланкевич А.З.