справа№ 1.380.2019.003401
з питань зупинення провадження
24 березня 2021 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гулкевич І.З., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектргаз» про визнання протиправним та скасування рішення
встановив:
Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому просить суд:
- визнати протиправним і скасувати рішення від 18.01.2019 №1/19Д департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт» від 17.05.2016 №ЛВ 083161391089.
Представником третьої особи подано клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України. Обґрунтовуючи подане клопотання, зазначив, що ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14.01.2019 відкрито касаційне провадження по справі 813/956/19 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТзОВ «Спектргаз», ПрАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Зазначає, що правовідносини у вказаній вище справі є подібними (аналогічними) правовідносинам у даній справі, оскільки в ній беруть участь ті самі сторони, а також подібний предмет спору (визнання протиправним та скасування рішення про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт на тому ж об'єкті будівництва, що і в даній справі : Реконструкція існуючої мережі за рахунок прокладання газопроводу діаметрами d110*6.3; d180*10.3; d355*20.2 мм загальною довжиною 8294 м.п. між газопроводами інвентарний номер ЛВ041056 та інвентарний номер ПС1228 в м. Винники, с. Чишки, с. Виннички, с. Пасіки-Зубрицькі, м. Львів, Львівської області).
Крім того, рішенням у справі №813/956/16 встановлено факт подання АТ «Львівгаз» недостовірних даних у декларацію про початок виконання будівельних робіт, рішення про скасування реєстрації якої є предметом розгляду у даній справі.
Тому, обставини, встановлені у справі №813/959/16, яка розглядається у касаційній інстанції будуть мати преюдиціальне значення для вирішення даної справи, а у випадку прийняття рішення у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції, встановлені у ньому обставини будуть підставою для перегляду рішення у даній справі за нововиявленими обставинами.
Представником позивача подано заперечення на клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №813/959/16. Зазначає, що результати розгляду справи №813/959/16 не матиме значення для вирішення справи №1.380.2019.003401, оскільки має інший предмет позову, оскаржуються два різні рішення про скасування декларацій, які складено на підставі різних документів.
Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суд зважає на таке.
Судом встановлено, що предметом розгляду у справі 31.380.2019.003401 є визнання протиправним та скасування рішення від 18.01.2019 №1/19 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт» від 17.05.2016 №ЛВ083161391089 об'єкту «Реконструкція існуючої мережі за рахунок прокладання газопроводу діаметрами d110*6.3; d180*10.3; d355*20.2 мм загальною довжиною 8294 м.п. між газопроводамиінвентарний номер №ЛВ 041056 та інвентарний номер №ПС1228 в м. Винники, с. Чишки, с. Виннички, с. Пасіки-Зубрицькі, м. Львів Львівської області».
Предметом позову по справі №813/959/16 є визнання протиправним і скасування рішення від 19.02.2016 №19/02-1-2 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт» від 11.09.2015 №ЛВ 083152542257 об'єкту «Реконструкція (прокладення резервної вітки) газопроводу середнього тиску від ГРС «Винники» до газопроводу середнього тиску по вул. Вулецькій м. Львів з переключенням існуючих споживачів».
Рішення про скасування декларацій прийнято на підставі різних перевірок.
Підстави та порядок зупинення провадження у справі визначені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені обов'язкові підстави для зупинення провадження у справі, а у частині 2 цієї статті вказані факультативні підстави для зупинення провадження у справі.
Так, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Враховуючи, що постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018 у справі № 813/959/16 є такою, що набрала законної сили, та те, що предмет позову у справі №813/959/16 є інший, оскаржуються два різні рішення про скасування декларацій, які складені на підставі різних перевірок, клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 236, 248, 255 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
В задоволенні клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.
Суддя Гулкевич І.З.