про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог
24 березня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/366/21
Луганський окружний адміністративний суд
у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,
за участю
секретаря судового засідання Шляхтун М.М.
та
представників сторін:
від позивача - Постельга І.В. (ордер серії ПТ № 183713 від 19.01.2021,
свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю
від 25.07.2017 № 1810)
від І відповідача - не прибув
від ІІ відповідача - не прибув
розглянувши у підготовчому засіданні заяву адвоката Постельги Ірини Володимирівни про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог у справі за позовом
адвоката Постельги Ірини Володимирівни в інтересах ОСОБА_1
до Сєвєродонецької міської ради, Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу при затримці видачі трудової книжки у розмірі 214521,15 грн,
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом адвоката Постельги Ірини Володимирівни (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Сєвєродонецької міської ради (далі - І відповідач), Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області (далі - ІІ відповідач), в якому представник позивача з урахуванням уточненої позовної заяви від 01 лютого 2021 року (арк. спр. 46-51) просить:
- визнати протиправною бездіяльність Сєвєродонецької міської ради щодо неоформлення звільнення ОСОБА_1 і невидачі йому трудової книжки;
- зобов'язати Сєвєродонецьку міську раду видати ОСОБА_1 трудову книжку, до якої внести запис про день звільнення, яким вказати день видачі трудової книжки;
- стягнути з Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу при затримці видачі трудової книжки у розмірі 214521,15 грн.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року про відкриття провадження у справі визначено справу розглядати в порядку загального позовного провадження, по справі призначено підготовче засідання (арк. спр. 52-54).
У підготовче засідання представники відповідачів не прибули, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином (арк. спр. 121, 122, 123).
Ухвалою від 23 березня 2021 року замінено ІІ відповідача Військово-цивільну адміністрацію міста Сєвєродонецьк Луганської області правонаступником Сєвєродонецькою міською військово-цивільною адміністрацією Сєвєродонецького району Луганської області (арк. спр. 157-158).
Згідно з частиною першою статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Відповідно до частин першої, другої статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно з пунктом 10 частини другої статті 180 КАС України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Відповідно до частини першої статті 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
У підготовчому засіданні представником позивача подана заява від 24 березня 2021 року про залишення позовних вимог до Сєвєродонецької міської ради без розгляду, оскільки за змісту відзиву на позовну заяву видачу та оформлення трудових книжок віднесено та здійснювалось військово-цивільною адміністрацією (арк. спр. 154).
При вирішенні питання про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог суд виходить з такого.
Пунктом 1 частини другої статті 183 КАС України визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
При вирішенні питання про залишення позову без розгляду, суд враховує, що відповідно до частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Положеннями пункту 3 частини третьої статті 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.
Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно з частиною першою статті 60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.
Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері (частина друга статті 60 КАС України).
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Згідно з частиною другою статті 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.
В матеріалах справи наявна копія ордеру серії ПТ № 183713 від 19 січня 2021 року, відповідно до якої адвокат Постельга Ірина Володимирівна є представником ОСОБА_1 у Луганському окружному адміністративному суді. Зазначена копія ордеру містить відмітку про те, що обмеження прав адвоката не встановлені (арк. спр. 152).
Згідно з частиною третьою статті 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.
Оскільки право позивача на подання заяви про залишення позову в частині позовних вимог без розгляду з огляду на принцип диспозитивності, закріплений у частині третій статті 9 КАС України, є безумовним правом особи, яка звернулася до суду, і підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, заява представника позивача підлягає задоволенню, а позов в частині позовних вимог до Сєвєродонецької міської ради - залишенню без розгляду.
Відповідно до частини четвертої статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись статтями 9, 44, 181, 183, 240, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Залишити позов адвоката Постельги Ірини Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 без розгляду в частині позовних вимог до Сєвєродонецької міської ради.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з частиною третьою статті 243 КАС України повний текст ухвали складено 26 березня 2021 року.
СуддяТ.І. Чернявська