про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
26 березня 2021 рокум. Ужгород№ 260/2675/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Іванчулинець Д.В.,
при секретарі судового засідання - Костелей І.Ф.,
сторони у судове засідання не з'явилися,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області в особі представника Подойма Наталії Віталіївни до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
Головне управління ДПС у Закарпатській області (далі - позивач) в особі представника Подойма Наталії Віталіївни звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач), якою просить стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 330 027,33 грн., в т.ч. пеня у розмірі 69 314,41 грн. по платежам 30 11011001 «Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у розмірі 25 373,64 грн., в т.ч. пеня у розмірі 5 331,88 грн.; 85 11010500 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у розмірі 304 653,69 грн. в т.ч. пеня у розмірі 63 982,53 грн. (а.с.1, 2).
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року було відкрито провадження даній адміністративній справі та призначено розгляд такої в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.43, 44).
28 серпня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.61, 62).
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2020 року адміністративну справу за № 260/2675/20 призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 11 грудня 2020 року (а.с.84, 85).
У підготовчому судовому засіданні оголошувалась перерва та таке відкладалося неодноразово з поважних причин.
26 березня 2021 року представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомлено.
Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином. 26 березня 2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача про відкладення розгляду справи.
Відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Щодо клопотання про відкладення розгляду справи.
Для забезпечення розгляду даної адміністративної справи в розумні строки, задля недопущення зловживання сторонами своїми процесуальними права суд не вважає доцільним задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, а тому в задоволені такого клопотання слід відмовити.
Щодо заміни неналежного позивача на належного.
23 лютого 2021 року представником позивача до суду подано клопотання про заміну позивача у даній справі Головного управління ДПС у Закарпатській області (код ЄДРПОУ - 43143065) на правонаступника Державну податкову службу України в особі відокремленого підрозділу Головне управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ЄДРПОУ ВП 44106694) (а.с.115).
Розглянувши клопотання про заміну позивача, клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, дослідивши необхідні для розгляду клопотань, матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне вказати на наступне.
Відповідно до вимог пункту 9 частини 1 статті 4 КАС України, встановлено, що відповідач це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Так, відповідно до приписів частини 3 статті 48 КАС України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно вимог статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 р. № 893 «Про деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, зокрема, Головне управління ДПС у Закарпатській області.
Наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 р. № 529, відповідно до статті 21-1 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» та Положення про Державну податкову службу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 р. № 227, утворено як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України Головне управління ДПС у Закарпатській області (а.с.116).
Наказом Державної податкової служби України від 24.12.2020 р. № 755 з 01.01.2021 р. розпочато здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 р. № 529, повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до п. 1 постанови № 893 (а.с.116 на звороті).
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первісного позивача Головне управління ДПС у Закарпатській області на правонаступника Державну податкову службу України в особі відокремленого підрозділу Головне управління ДПС у Закарпатській області.
При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: розглянуто клопотання сторін, призначено дату судового засідання, здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Справу призначено до розгляду по суті на 12 квітня 2021 року.
Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.183 КАС України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі наведеного та керуючись ст.48, 52, 180, 183, 248 КАС України, суд ,-
У задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи - відвомити.
Замінити в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення податкового борг, первісного позивача - Головне управління ДПС у Закарпатській області на правонаступника Державну податкову службу України в особі відокремленого підрозділу Головне управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ЄДРПОУ ВП 44106694).
Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головне управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ЄДРПОУ ВП 44106694) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового борг.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 квітня 2021 року на 10:30 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.В. Іванчулинець