"17" березня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3678/20
Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,
При секретарі судового засідання Свічкар В.В.,
розглядаючи справу №916/3678/20
за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вул. Артилерійська, будинок 1, місто Одеса, Одеська обл., 65039, код ЄДРПОУ 26302595);
до відповідача: Громадської організації "Заклад пауерліфтингу" (вул. Академіка Філатова, будинок 62, квартира 49, місто Одеса, Одеська обл., 65074, код ЄДРПОУ 38785921);
про стягнення 80888,14 грн., розірвання договору та виселення
Представники сторін:
Від позивача - не з'явився;
Від відповідача - не з'явився.
Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Громадської організації "Заклад пауерліфтингу" про стягнення 80888,14 грн., розірвання договору та виселення.
Ухвалою від 28.12.2020р. прийнято позовну заяву (вх.№3807/20 від 22.12.2020) до розгляду та відкрито провадження у справі №916/3678/20; справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 25.01.2021р.
25.01.2021р. до суду надійшла заява позивача (вх. №2064/21) про долучення до матеріалів справи доказу відправки претензії відповідачу.
25.01.2021р. підготовче засідання відкладено на 15.02.2021р.
15.02.2021р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 03.03.2021р.
03.03.2021р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.03.2021р.
Відповідач правом на подання відзиву в порядку ст. 165 ГПК України не скористався.
Під час розгляду справи суд неодноразово повідомляв відповідача про дату та час судових засідань по справі, направляючи ухвали на адресу, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Однак, поштова кореспонденція поверталась до суду з помітками «невручене; за закінченням терміну зберігання» та «невручене; адресат відсутній за вказаною адресою».
Пунктом 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Таким чином, суд вважає, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.
Вищезазначена позиція не суперечить висновкам Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеним у Постанові від 06.03.2020р. по справі №5019/592/12. Відповідно до п.19 зазначеної Постанови Верховний Суд прийняв до уваги, що суд апеляційної інстанції, направляючи судову кореспонденцію на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та у позовній заяві, не порушив норм процесуального права.
Крім того, судом були розміщені на сайті оголошення про виклик відповідача у судові засідання 15.02.2021р., 03.03.2021р. та 17.03.2021р.
Відтак, судом враховано, що відповідач відповідно до вимог ГПК України належним чином повідомлявся про дату, час та місце судових засідань з розгляду справи.
Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.
Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України Про доступ до судових рішень).
Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).
За приписами ч.9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
17.03.2021р. судом складено вступну та резолютивну частини рішення по справі №916/3678/20.
В обґрунтування позовних вимог Департамент комунальної власності Одеської міської ради посилається на неналежне виконання умов договору оренди нежитлового приміщення №808/16 від 16.08.2016р. Аргументуючи свою позицію, позивач зазначає наступне.
16.08.2016р. між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради (позивач, орендодавець) та Громадською організацією "ЗАКЛАД ПАУЕРЛІФТИНГУ" (відповідач, орендар) було укладено Договір оренди №808/16 (далі - Договір).
За умовами даного договору Громадській організацї "ЗАКЛАД ПАУЕРЛІФТИНГУ" надано в строкове платне користування частини нежитлових приміщень підвалу, загальною площею 253,9 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 12 строком до 16.07.2019 р.
Додатковим договором від 14.12.2016р. №1 було встановлено орендну плату з 01.01.2017р. по 31.12.2017р. у розмірі 1119,80 грн., а з 01.01.2018р. - у розмірі 6956,52 грн. без урахування податку на додану вартість та індексу інфляції.
Додатковим договором від 22.02.2018р. №2 було встановлено орендну плату з 01.01.2018р. по 31.12.2018р. у розмірі 1285,16 грн. без урахування податку на додану вартість та індексу інфляції.
Додатковим договором від 29.12.2018р. №3 було встановлено орендну плату з 01.01.2019р. по 16.07.2019р. у розмірі 1399,49грн. без урахування податку на додану вартість та індексу інфляції.
Посилаючись на ч. 2 ст. 13 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», позивач зазначає, що у разі відсутності заяви однієї зі сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Відзначає, що Договір автоматично був пролонгований до 31.12.2020р.
Однак, за ствердженнями позивача, умови договору оренди, передбачені п.п. 2.2, 2.4 щодо сплати орендної плати, відповідачем не виконані до теперішнього часу, що стало підставою для звернення позивача до суду із заявленим позовом.
Вказує, що з метою досудового врегулювання спору Департаментом було надіслано на адресу Громадської організації "ЗАКЛАД ПАУЕРЛІФТИНГУ" претензію № 01-13/5172 від 25.10.2019р., якою було висунуто вимоги щодо погашення Відповідачем у добровільному порядку заборгованості з орендної плати та пені, однак вимога зазначена у претензії Громадською організацією "ЗАКЛАД ПАУЕРЛІФТИНГУ" виконана не була.
Зазначає, що згідно з п. 5.2. Договору оренди за несвоєчасне внесення орендної плати Орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки. Нарахування пені за прострочку виконання обов'язку припиняється через один рік з дня, коли обов'язок повинен бути виконаний.
Так, позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення з відповідача суми пені станом на 16.12.2020р. у розмірі 2703,66 грн.
Окрім того, позивач вказує, що неповна та несвоєчасна сплата відповідачем орендної плати призвело до того, що до місцевого бюджету не надходили належні кошти, чим порушено права територіальної громади міста Одеси та значною мірою позбавило позивача того, на що він розраховував при укладенні договору оренди. Такі порушення, на думку позивача, є істотними, а тому договір оренди підлягав розірванню.
Посилаючись на ст. 785 ЦК України та п. 4.7. Договору, позивач звертає увагу суду на обов'язок орендаря у разі закінчення строку дії договору оренди або у випадку його дострокового розірвання повернути орендоване майно за актом у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду.
З наведених підстав, Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Громадської організації "ЗАКЛАД ПАУЕРЛІФТИНГУ" про стягнення 80 888,14 грн., розірвання договору оренди та виселення.
Дослідивши матеріали господарської справи, суд встановив наступне.
Стаття 15 ЦК України визначає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно з ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
За положеннями до ч. ч.1, 2 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Ч. 1 ст. 202 ЦК України встановлює, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
16.08.2016р. між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради та Громадською організацією "ЗАКЛАД ПАУЕРЛІФТИНГУ" було укладено Договір оренди №808/16.
Пунктом 1.1. Договору передбачено, що орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування частину нежитлових підвальних приміщень, загальною площею 253,9 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 12.
За орендоване приміщення орендар зобов'язується оплачувати орендну плату, що становить за перший, після підписання договору оренди, місяць 6550,67 грн. та є базовою ставкою орендної плати за місяць. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України. Орендар зобов'язаний вносити орендну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності (п.п. 2.2., 2.4. Договору).
Пунктом 1.3. Встановлено термін дії договору, а саме - з 16.08.2016р. до 16.07.2019р.
Відповідно до п. 7.8. Договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, що були передбачені договором.
Згідно з Актом приймання-передачі нежитлового приміщення від 16.08.2016р. (а. с. 13) Громадській організації "ЗАКЛАД ПАУЕРЛІФТИНГУ" передано частину нежитлових підвальних приміщень, загальною площею 253,9 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 12.
Додатковим договором від 14.12.2016р. №1 було встановлено орендну плату з 01.01.2017р. по 31.12.2017р. у розмірі 1119,80 грн., а з 01.01.2018р. - у розмірі 6956,52 грн. без урахування податку на додану вартість та індексу інфляції.
Додатковим договором від 22.02.2018р. №2 було встановлено орендну плату з 01.01.2018р. по 31.12.2018р. у розмірі 1285,16 грн. без урахування податку на додану вартість та індексу інфляції.
Додатковим договором від 29.12.2018р. №3 було встановлено орендну плату з 01.01.2019р. по 16.07.2019р. у розмірі 1399,49 грн. без урахування податку на додану вартість та індексу інфляції.
Позивач зазначає про наявність заборгованості за період з 01.06.2019р. по 31.12.2020р., яка складає 78 184,48 грн. та надає розрахунок вказаної заборгованості (а. с. 18).
Відповідачем не спростовано наявність заборгованості, зокрема, не надано доказів її погашення.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 78 184,48 грн.
Пунктом 5.3. Договору встановлено, що у разі невнесення Орендарем орендної плати на протязі 3-х місяців з дати закінчення терміну платежу, Орендодавець має право відмовитися від Договору оренди і вимагати повернення об'єкта оренди.
Ч. 1 ст. 202 ЦК України встановлює, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За правилами ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Ч. 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Відповідно до ч.1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Положеннями ст. 762 ЦК України визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном.
Орендар зобов'язаний берегти орендоване майно відповідно до умов договору, запобігаючи його псуванню або пошкодженню, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату (ч.3 ст. 285 ГК України).
Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” (у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) Орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором. Частиною 4 вказаної статті встановлено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності.
Законом (частина третя статті 291 ГК України, частина друга статті 651, стаття 783 ЦК України) передбачено можливість розірвання договору найму (оренди) за рішенням суду на вимогу однієї з сторін, а статтею 782 ЦК України - право наймодавця на односторонню відмову від такого договору у разі невнесення наймачем плати за користування річчю протягом трьох місяців підряд.
Відповідне право наймодавця на відмову від договору найму не є перешкодою для звернення наймодавця (орендодавця) до суду з вимогою щодо розірвання договору в разі несплати наймачем (орендарем) платежів, якщо має місце істотне порушення умов договору.
При цьому порушення орендарем умов договору оренди нерухомого майна щодо несплати протягом законодавчо визначеного строку (три місяці) платежів за користування орендованим нерухомим майном, є істотним, оскільки значною мірою позбавляє орендодавця того, на що він розраховував при укладенні договору, зокрема, надходження відповідних коштів з орендної плати.
Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом, саме з підстави істотності допущеного порушення договору, визначеної через іншу оціночну категорію - значну міру позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, - відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за змістом статті 3 Цивільного кодексу України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.
Отже, істотне порушення орендарем (наймачем) такої умови договору оренди державного (комунального) майна, як невнесення орендної плати, є достатньою правовою підставою для дострокового розірвання зазначеного договору оренди в судовому порядку.
У разі звернення до суду з вимогою про розірвання договору оренди у зв'язку з несплатою орендарем орендної плати протягом трьох місяців позивачу необхідно довести факт такої несплати та її триваючий характер (протягом трьох місяців).
Зазначене відповідає правовій позиції ВС, викладеній у постанові від 13.11.2019 по справі № 908/1399/17 (№ в ЄДРСР 85972214).
Згідно з положеннями статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Відповідно до абз.2 ч.1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст. 628 ЦК України). При цьому договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Також, ч.2 ст. 24 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” визначено, що договір оренди може бути достроково припинений за згодою сторін. Договір оренди може бути достроково припинений за рішенням суду та з інших підстав, передбачених цим Законом або договором.
Таким чином, вимога про розірвання договору є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Пунктом 5.2. Договору передбачено, що за несвоєчасне внесення орендної плати Орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки. Нарахування пені за прострочку виконання обов'язку припиняється через один рік з дня, коли обов'язок повинен був бути виконаний.
Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
В ч.1 ст.548 ЦК України закріплено, що виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. В силу ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штраф, пеня).
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Статтею 230 ГК України встановлено, що пеня є одним із різновидів штрафних санкцій, які учасник господарських зобов'язань повинен сплатити за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань.
Суд, перевіривши розрахунок пені у розмірі 2703,66 грн., встановив його правильність та прийшов до висновку про стягнення з відповідача пені.
Стосовно вимоги позивача про виселення відповідача суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення у зв'язку з наступним.
Відповідно до ч.1 ст. 21 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” у разі припинення договору оренди орендар зобов'язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.
Цьому кореспондує положення ч.1 ст. 785 ЦК України, відповідно до якої у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Згідно з ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до п.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з ч.1 ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до ст.ст. 123, 129 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 202, 204, 525, 530, 549, 610, 611, 612, 625, 628, 629, 651, 759, 762, 782, 785 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 230 Господарського кодексу України, ст.ст. 19, 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст.ст. 2, 46, 73, 74, 77, 78, 86, 91, 98, 129, 232, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вул. Артилерійська, будинок 1, місто Одеса, Одеська обл., 65039, код ЄДРПОУ 26302595) до Громадської організації "Заклад пауерліфтингу" (вул. Академіка Філатова, будинок 62, квартира 49, місто Одеса, Одеська обл., 65074, код ЄДРПОУ 38785921) про стягнення 80888,14 грн. розірвання договору та виселення задовольнити.
2. Розірвати договір оренди нежитлового приміщення №808/16 від 16.08.2016р., який укладено між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради (вул. Артилерійська, будинок 1, місто Одеса, Одеська обл., 65039, код ЄДРПОУ 26302595) та Громадською організацією "Заклад пауерліфтингу" (вул. Академіка Філатова, будинок 62, квартира 49, місто Одеса, Одеська обл., 65074, код ЄДРПОУ 38785921).
3. Виселити Громадську організацію "Заклад пауерліфтингу" (вул. Академіка Філатова, будинок 62, квартира 49, місто Одеса, Одеська обл., 65074, код ЄДРПОУ 38785921) з частини нежитлових підвальних приміщень, загальною площею 253,9 кв. м, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 12 на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вул. Артилерійська, будинок 1, місто Одеса, Одеська обл., 65039, код ЄДРПОУ 26302595).
4. Стягнути з Громадської організації "Заклад пауерліфтингу" (вул. Академіка Філатова, будинок 62, квартира 49, місто Одеса, Одеська обл., 65074, код ЄДРПОУ 38785921) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вул. Артилерійська, будинок 1, місто Одеса, Одеська обл., 65039, код ЄДРПОУ 26302595) 78184,48 грн. заборгованості з орендної плати, 2703,66 грн. пені, 6306,00 грн. витрат зі сплати судового збору.
5. Видати накази після набрання рішенням законнної сили.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Вступна та резолютивна частина рішення складені в судовому засіданні 17.03.2021р. Повний текст рішення складений та підписаний 26 березня 2021 р.
Суддя Р.В. Волков