65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"26" березня 2021 р.м. Одеса № 910/505/21
Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,
розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви (вх. №782/21 від 22.03.2021р.)
по справі №916/505/21
за позовом Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" (вулиця Святошинська, будинок 27, місто Київ, 03115, код ЄДРПОУ 41220556)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Модультехсервіс" (вулиця Отамана Чепігі, будинок 29, місто Одеса, 65003, код ЄДРПОУ 35417649)
про стягнення 3 196 400,00 грн.
Державна установа "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Модультехсервіс", в якому просить стягнути з відповідача 3196400 грн.
В обгрунтування позову посилається на неналежне виконання зобов'язання за договором підряду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2021р. позовну заяву було передано до Господарського суду Одеської області за територіальною юрисдикцією. Матеріали позову надійшли до Господарського суду Одеської області 05.02.2021р.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.03.2021р. позовну заяву (вх.№292/21 від 05.02.2021р.) прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №910/505/21; справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на "31" березня 2021 р. об 11:00.
22.03.2021р. до суду надійшла зустрічна позовна заява (вх. №782/21) Товариства з обмеженою відповідальністю "Модультехсервіс" до Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" про розірвання Договору №96-К-20 від 22.06.2020р. та стягнення 1 124 000,00 грн.
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
У зустрічній позовній заяві відомості щодо відомих номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача за зустрічним позовом не вказано.
За приписами п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Однак, позивач за зустрічним позовом не зазначив дану інформацію у позовній заяві.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Суд наголошує, що належним доказом направлення позову у відповідності до вимог ст.ст. 164, 172 ГПК України є оригінал або копія опису цінного листа, адресованого учасникові справи, з конкретним переліком вмісту такого листа, який містить, зокрема, відомості про додатки до позову (найменування документів), а також чек, яким оплачено послуги відділення поштового зв'язку.
З опису вкладення, який додано до зустрічної позовної заяви, не вбачається можливим встановити точний перелік документів, які позивач на виконання ч. 1 ст. 172 ГПК України мав надіслати відповідачу.
Крім того, позивачем за зустрічним позовом не надано чек, який підтверджує сплату за поштове відправлення позовної заяви з додатками відповідачу.
Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, з урахуванням наявності вищевикладених недоліків, зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 180, 234 ГПК України, суд
1. Зустрічну позовну заяву (вх. №782/21 від 22.03.2021р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Модультехсервіс" - залишити без руху.
2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Модультехсервіс" строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви (вх.№782/21 від 22.03.2021р.) протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання до суду:
- відомих номерів засобів зв'язку, електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача;
- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- належних доказів відправлення позовної заяви з додатками відповідачу за зустрічним позовом;
3. Попередити позивача за зустрічним позовом про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua
Ухвала набрала законної сили 26.03.2021р. та оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Волков