Кіровоградської області
вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,
тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua
18 березня 2021 року Справа № 912/3456/20
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Кравченко О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні заяви сторін про відшкодування витрат на надання професійної правничої допомоги у справі № 912/3456/20
за позовом: Фермерського господарства "Степове", 26200, Кіровоградська область, Маловисківський район, м. Мала Виска, вул. Шевченка, 86
до: Фермерського господарства "Степол Агро", 26200, Кіровоградська область, Маловисківський район, м. Мала Виска, вул. Київська, 11А
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
Державного реєстратора Департаменту надання адміністративний послуг міської ради міста Кропивницького Нікітенка Олександра Володимировича
про визнання права постійного користування, скасування рішення державного реєстратора
Представники сторін:
від позивача - Галушко С.І., посвідчення адвоката №180 від 29.09.08, ордер №1008082 від 26.10.20;
від відповідач - участі не брали;
від 3-іх осіб - участі не брали.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.
Фермерське господарство "Степове" (далі - ФГ "Степове", позивач) звернулось до господарського суду з позовом з вимогами до Фермерського господарства "Степол Агро" (далі - ФГ "Степол Агро", відповідач), з урахуванням заяви про зміну предмета позову, про наступне:
1. Визнати за Фермерським господарством "Степове", код ЄДРПОУ 23092944, право постійного користування земельною ділянкою 50.0 гектарів в межах згідно з планом, що розташована на території Маловисківської міської ради, та яка знаходиться в його постійному користуванні згідно Державного акту на право постійного користування землею серії КР13МВ, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 63 та зареєстрований Маловисківською районною радою 17.02.1994р. за № 51.
2. Скасувати рішення державного реєстратора Департаменту надання адміністративних послуг міської ради міста Кропивницького, Кіровоградської області, Нікітенка Олександра Володимировича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 52885853 від 30.06.2020 р. в частині державної реєстрації права постійного користування Фермерського господарства "Степол Агро" на земельну ділянку площею 50,0 гектарів, яке було зареєстроване державним реєстратором Департаменту надання адміністративних послуг міської ради міста Кропивницького Нікітенко Олександром Володимировичем згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 52885853 від 30.06.2020 р. на підставі Державного акту на право постійного користування землею серія та номер КР 13 МВ, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 63 та зареєстрований Маловисківською районною радою 17.02.1994р. за № 51 та акту приймання приймання-передачі земельної ділянки від 28 липня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1107, №1108
Рішенням суду від 05.03.2021 у справі № 912/3456/20 позовні вимоги задоволено частково: визнано за Фермерським господарством "Степове" право постійного користування земельною ділянкою 50,0 гектарів в межах згідно з планом, що розташована на території Маловисківської міської ради, за Державним актом на право постійного користування землею серії КР 13 МВ від 17.02.1994, зареєстрованим в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 63; скасовано рішення державного реєстратора Департаменту надання адміністративних послуг міської ради міста Кропивницького Кіровоградської області Нікітенка Олександра Володимировича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в частині державної реєстрації права постійного користування Фермерським господарством "Степол Агро" на земельну ділянку площею 50,0 гектарів на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії КР 13 МВ від 17.02.1994, зареєстрованим в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 63 та акта приймання-передачі земельної ділянки від 28.07.2020, зареєстрованого в реєстрі за № № 1107, 1108. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено. Стягнуто з Фермерського господарства "Степол Агро" на користь Фермерського господарства "Степове" 4 204,00 грн судового збору.
03.03.2021 від позивача надійшла заява про стягнення з відповідача судових витрат, у зв'язку з розглядом справи у розмірі 28 000,00 грн, з доказами щодо таких витрат (том 3 а.с. 14-21).
Представником відповідача в судовому засіданні 05.03.2021 до закінчення судових дебатів заявлено усне клопотання про подання доказів на понесення витрат на професійну правничу допомогу в порядку ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України протягом 5-ти днів з дати ухвалення рішення.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За правилами ч.ч. 1, 2, 3 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
У відповідності до п. 5 ч. 6 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дата, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру, понесених нею судових витрат.
Враховуючи викладене, господарський суд призначив судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 18.03.2021, про що зазначено в резолютивній частині рішення, та встановив ФГ "Степол Агро" строк для подачі суду доказів щодо розміру понесених ним судових витрат не пізніше 10.03.2021.
09.03.2021 на електронну адресу суду надійшла заява ФГ "Степол Агро" за підписом представника відповідача, в якій повідомлено що розрахунок витрат на правничу допомогу складає 60 000,00 грн; сума гонорару адвоката є фіксованою у договорі про надання правничої допомоги. Відповідач наголошує, що інших доказів, в разі фіксованої суми гонорару не вимагається та посилається на позицію Верховного Суду, викладеною у постанові від 28.12.2020 (справа № 640/1842/19 адміністративне провадження № К/9901/27657/20).
В судовому засіданні 18.03.2021 представником Фермерського господарства "Степове" підтримано заявлені витрати у розмірі 28 000,00 грн та заперечено проти стягнення з позивача судових витрат на правничу допомогу, заявлених відповідачем.
Відповідач та треті особи правом на участь своїх представників в судовому засіданні 18.03.2021 не скористались, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення засідання суду, про причини відсутності суд не повідомлено.
З підстав викладеного, господарський суд проводить судове засідання з вирішення питання про судові витрати 18.03.2021 за відсутності представників відповідача та третіх осіб.
В судовому засіданні 18.03.2021 представником позивача підтримано заявлені витрати у розмірі 28 000,00 грн.
Розглянувши у судовому засіданні заяви позивача та відповідача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, господарський суд дійшов наступного висновку.
Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Виходячи з правил частини 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), витрати на професійну правничу допомогу покладаються на позивача, у разі відмови в позові.
Згідно ст. 126 ГПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Поняття особи, котра є адвокатом, наводиться в статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI ), котра зазначає, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.
Адвокатське бюро є юридичною особою, створеною одним адвокатом, і діє на підставі статуту. Найменування адвокатського бюро повинно включати прізвище адвоката, який його створив. (ст.14 Закону).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI).
Відповідно до ст. 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:
- надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону № 5076-VI).
На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу ФГ "Степове" надано наступні документи, які свідчать про такі обставини.
03.08.2020 між Адвокатським об'єднанням "Адвокатська фірма "Волосян Пільгуй і партнери" та ФГ "Степове" укладено Угоду про захист (представництво) та надання правничої допомоги (далі - Угода, том 3 а.с. 16), відповідно до п. 1 якої визначено, що в порядку та на умовах визначених цією Угодою, Клієнт доручає, а Виконавець зобов'язується здійснювати: надання правової (правничої) допомоги шляхом представництва прав та інтересів Клієнта в господарському суді Кіровоградської області, апеляційному господарському суді та Верховному Суді, в тому числі при розгляді судових справ; вивчення матеріалів справи, підготовка правових висновків, підготовка процесуальних документів, надання правової (правничої) допомоги та вчинення інших процесуальних дій передбачених відповідним процесуальним законодавством України, права яких надані учасникам справи судового процесу.
Виконавець в міру необхідності надає Клієнту консультаційні послуги, що стосуються зазначеної справи (п. 2 Угоди).
Згідно п. 3 Угоди, Виконавець ведення справи доручає адвокату Галушко Сергію Івановичу, який є членом об'єднання та видає йому ордер.
Оплата за цією Угодою здійснюється на умовах повної передплати. Оплата не є остаточною та може бути змінена за згодою сторін в зв'язку зі зміною обсягу робіт та кількості часу (п. 4 Угоди).
Згідно п. 5 Угоди, вартість правової допомоги, інші витрати та порядок їх оплати, в тому числі за вивчення справи, за тривалість, за результат, погодинна оплата роботи адвоката, витрати по відрядженню, витрати по оплаті роботи спеціаліста, тощо, та підстави для розірвання цієї угоди, регулюються окремою додатковою угодою.
Згідно додаткової угоди від 03.08.2020 до Угоди про захист (представництво) та надання правничої допомоги від 03.08.2020, зокрема, згідно п. 3, вартість правової (правничої) допомоги по господарській справі № 912/3456/20, а саме за вивчення матеріалів справи, підготовка процесуальних документів передбачених ГПК України, представництво прав та інтересів ФГ "Степове" в господарському суді Кіровоградської області, вчинення інших дій пов'язаних з наданням правової допомоги, становить 28 000,00 грн (том 3 а.с. 17).
Угода та Додаткова угода підписано сторонами та скріплено печатками.
Згідно додатку до довідки щодо вартості наданої правової (правничої) допомоги у господарській справі № 912/3456/20 наведено види правової (правничої) допомоги, а також вартість наданої правової (правничої) допомоги, а саме:
№ДатаВид правової (правничої) допомоги (дії по наданню правової допомоги)
126.10.2020 рокуПідготовка та подання позовної заяви від 26.10.2020 року з додатками.
226.10.2020 рокуПідготовка та подання до суду клопотання про витребування доказів в порядку ст. 81 ГПК України.
326.10.2020 рокуПідготовка та подання до суду заяви про забезпечення позову до позовної заяви немайнового характеру.
404.11.2020 рокуПідготовка та подання до суду заяви про зменшення розміру позовних вимог.
504.11.2020 рокуПідготовка та подання до суду заяви щодо виконання вимог ухвали господарського суду Кіровоградської області від 28.10.20
6 Вивчення правової позиції викладеної в заяві відповідача ФГ «Степол Агро» про зупинення провадження у справі від 23.11.2020 року.
707.12.2020 рокуПідготовка та подання до суду заперечення проти заяви відповідача про зупинення провадження у справі.
8 Вивчення правової позиції викладеної в відзиві відповідача ФГ «Степол Агро» від 24.11.2020 року
9.07.12.2020 рокуПідготовка та подання до суду відповіді на відзив від 04.12.2020року
1008.12.2020 рокуУчасть в судовому засіданні
23.12.2020 рокуУчасть в судовому засіданні
11.28.12.2020 рокуПідготовка та подання до суду клопотання про долученя до матеріалів справи документів.
12.28.12.2020 рокуПідготовка та подання до суду заяви про уточнення (збільшення розміру) позовних вимог.
13.05.01.2021 рокуУчасть в судовому засіданні
14.06.01.2021 рокуПідготовка та подання до суду заяви про залучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача
15.06.01.2021 рокуПідготовка та подання до суду клопотання про витребування доказів в порядку ст. 81 ГПК України.
16.11.01.2021 рокуПідготовка та подання до суду заяви про (уточнення) зміну предмету позову
17.11.01.2021 рокуУчасть в судовому засіданні
18. Вивчення правової позиції викладеної в заяві відповідача ФГ «Степол Агро» про залишення позову без розгляду від 11.01.2021 року
19. Вивчення правової позиції викладеної третьою особою ОСОБА_1 в поясненні від 14.01.2021 року
20.25.01.2021 рокуПідготовка та подання до суду відповіді на пояснення третьої особи.
21.25.01.2021 рокуПідготовка та подання до суду супровідного листа (на виконання вимог суду).
22. Вивчення правової позиції викладеної відповідачем ФГ «Степол Агро» в відзиві на позов від 25.01.2021 року.
23.29.01.2021 рокуПідготовка та подання до суду відповіді на відзив.
24.29.01.2021 рокуУчасть в судовому засіданні
25.16.02.2021 рокуПідготовка та подання до суду доводів та обгрунтувань щодо заявлених позовних вимог.
26.18.02.2021 рокуПідготовка та подання до суду додаткових пояснень.
27.03.02.2021 рокуУчасть в судовому засіданні
28.24.02.2021 рокуПідготовка та подання до суду додаткових пояснень.
29.24.02.2021 рокуУчасть в судовому засіданні
30.03.03.2021 рокуПідготовка та подання до суду заяви про стягнення з відповідача ФГ «Степол Агро» понесених позивачем ФГ «Степове» судових витрат у зв'язку із розглядом справи.
31. Участь в судовому засіданні яка призначено на 05.03.2021 року
Враховуючи викладене, загальна вартість виконаних послуг складає 28 000,00 грн.
Також у справу подано копію ордеру на ім'я адвоката Галушка С.І. № 1008082 від 26.10.2020 (том 1 а.с. 88).
ФГ "Степове" оплачено надані послуги у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 53 від 23.10.2020 на суму 28 000,00 грн (том 3 а.с. 18).
Оцінивши наведені вище докази на предмет доведення розміру витрат на оплату послуг адвоката, суд дійшов висновку, що такі послуги є фактично наданими та їх вартість відповідає критерію розумності, враховуючи справу, що розглянута.
Здійснивши аналіз предмета та підстав позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, значення для суспільного інтересу, а також виходячи із загальних засад господарського законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, принципу співмірності та розумності судових витрат, враховуючи всі аспекти та складність справи, суд вважає підтвердженими понесені позивачем витрати на правничу допомогу у розмірі 28 000,00 грн.
Клопотання відповідача в порядку частини 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України щодо зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката не надходило.
Щодо судових витрат на правничу допомогу, заявлених ФГ "Степол Агро" суд враховує наступне.
Як вказано вище, 09.03.2021 на електронну адресу суду надійшла заява ФГ "Степол Агро" за підписом представника відповідача, в якій повідомлено що розрахунок витрат на правничу допомогу складає 60 000,00 грн; сума гонорару адвоката є фіксованою у договорі про надання правничої допомоги. Відповідач наголошує, що інших доказів, в разі фіксованої суми гонорару не вимагається та посилається на позицію Верховного Суду, викладеною у постанові від 28.12.2020 (справа № 640/18402/19 адміністративне провадження № К/9901/27657/20).
Так, 28.12.2020 між ФГ "Степол Агро" (клієнт) та Адвокатським бюро "Юрій Назаренко та партнери" (адвокат) укладено договір № 3 про надання правової допомоги, відповідно до п. 1.1. якого клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов'язання надавати правову (юридичну) допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.
Згідно п. 4.9. Договору, сторони домовились про те, що сума гонорару є фіксованою та складає 60 000,00 грн. Клієнт сплачує зазначену суму гонорару в десятиденний термін з настання певної події, а саме з дня набрання законної сили рішення суду з результатом, який влаштовує клієнта. За умови негативного результату, гонорар адвоката вираховується за нульовою ставкою відповідно до п. 4.7. Договору.
Представник позивача заперечив проти стягнення з нього заявлених судових витрат на правову допомогу, зазначивши, що відповідачем не підтверджено відповідними доказами обсяг виконаних робіт, з огляду на той факт, що у даній справі зі сторони відповідача приймали участь два адвокати, а тому саме адвокатом Назаренко Ю.В. не підтверджено обсяг робіт, які виконано саме ним.
Суд зауважує, що дійсно згідно позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 28.12.2020 у справі № 640/18402/19 визначено, що розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивача, а отже є визначеним.
Разом з цим, згідно пункту 4.9. договору, зазначена в такому договорі фіксована сума гонорару в розмірі 60 000,00 грн сплачується з настанням певної події, а саме з дня набрання законної сили рішення суду з результатом, який влаштовує клієнта. Договором передбачено, що за умови негативного результату, гонорар адвоката вираховується за нульовою ставкою відповідно до п. 4.7. Договору.
Відповідно до п. 4.7. договору, гонорар у справі може обчислюватись за нульовою ставкою (розміром) у разі досягнення відповідної домовленості між адвокатом так клієнтом.
Враховуючи, що у справі № 912/3456/20 визнано за Фермерським господарством "Степове" право постійного користування земельною ділянкою 50,0 гектарів в межах згідно з планом, що розташована на території Маловисківської міської ради, за Державним актом на право постійного користування землею та скасовано рішення державного реєстратора Департаменту надання адміністративних послуг міської ради міста Кропивницького Кіровоградської області Нікітенка Олександра Володимировича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в частині державної реєстрації права постійного користування Фермерським господарством "Степол Агро" на земельну ділянку 50,0 гектарів, суд дійшов випадку, що вказаний результат розгляду справи не можна вважати позитивним для клієнта- ФГ "Степол Агро".
Також суд зауважує, що відповідачем не надано доказів щодо існування домовленості між клієнтом та адвокатом стосовно оплати гонорару за фактичну участь адвоката у судових засіданнях у справі № 912/3456/20 та/або вчинення інших дій щодо представництва інтересів клієнта (додаткова угода до Договору про надання правової допомоги, акт виконаних робіт, докази оплати тощо).
З огляду на вказане, відсутні правові підстави для стягнення з позивача витрат відповідача професійну правничу допомогу в розмірі 60 000,00 грн згідно поданих доказів.
Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 221, 233, 236-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Заяву Фермерського господарства "Степове" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.
Стягнути з Стягнути з Фермерського господарства "Степол Агро" (26200, Кіровоградська область, Маловисківський район, м. Мала Виска, вул. Київська, 11-а, ідентифікаційний код 43578247) на користь Фермерського господарства "Степове" (26200, Кіровоградська область, Маловисківський район, м. Мала Виска, вул. Шевченка, 86, ідентифікаційний код 230929440) 28 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
У задоволенні заяви Фермерського господарства "Степол Агро" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу відмовити.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Належним чином засвідчені примірники додаткового рішення направити Фермерському господарству "Степове" на електронну адресу представника: ІНФОРМАЦІЯ_3; Фермерському господарству "Степол Агро" на електронну адресу представника: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а також на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Державному реєстратору Нікітенко Олександру Володимировичу за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, 41/26 та Департаменту надання адміністративних послуг міської ради міста Кропивницького за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, 41/26 та на електронну адресу: cnap@krmr.gov.uа.
Повне додаткове рішення складено 26.03.2021
Суддя В.В.Тимошевська