Ухвала від 26.03.2021 по справі 910/4758/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

26.03.2021Справа № 910/4758/21

Суддя Господарського суду міста Києва Селівон А.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙЧ ВІ ТІ" 01054, місто Київ, ВУЛИЦЯ ГОГОЛІВСЬКА, будинок 21, квартира 1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "АТЛАНТ МЕГАБУД" 01014, місто Київ, ВУЛИЦЯ БОЛСУНОВСЬКА, будинок 13-15

про стягнення 390 226,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЙЧ ВІ ТІ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люнет" про стягнення 390 226,50 грн., а саме 209 499,37 грн. основного боргу та 180 727,13 грн. штрафних санкцій.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами Договору субпідряду № 2020.11-27_1 від 27.11.2020 року в частині своєчасної та повної оплати виконаних за договором робіт, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі, за наявності якої позивачем нараховані штрафні санкції.

Також позивачем через канцелярію Господарського суду міста Києва 25.03.2021 року разом з позовною заявою подано заяву б/н від 25.03.2021 року про забезпечення позову, в якій останній просить суд вжити заходи забезпечення позову, а саме:

- шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Атлант Мегабуд" в розмірі 390 226,50 грн., які знаходяться на рахунку IBAN № НОМЕР_1 в "КБ "Приватбанк" м.Київ, МФО 321842.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2021 року заяву позивача про забезпечення позову повернуто заявнику.

Суд зазначає, що вимоги щодо форми та змісту позовної заяви закріплені у статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, згідно п. 2 ч. 3 вказаної статті позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; відповідно до п. 8 ч. 3 - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; згідно п. 9 ч. 3 - попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; згідно п. 10 ч. 3 - підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що остання не містить зазначення щодо наявності/відсутності у позивача або іншої особи оригіналів поданих доказів, а також підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Окрім цього позивачем не зазначено відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача, не зауважено, що такі відомості щодо учасників справи позивачу не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що в порушення приписів ч. 2 ст. 164 ГПК України позивачем не виконано зобов'язання додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме позивачем не надано належним чином засвідчених копій додатків № 2 та № 3 до спірного договору

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За наведених обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙЧ ВІ ТІ" без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕЙЧ ВІ ТІ" строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕЙЧ ВІ ТІ" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмових пояснень із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- подання до суду розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- подання до суду письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- подання до суду письмових пояснень щодо засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача; або зазначенням, що такі відомості щодо учасників справи позивачу не відомі;

- подання до суду належним чином засвідчених копій додатків № 2 та № 3 до Договору субпідряду № 2020.11-27_1 від 27.11.2020 року;

Надати суду докази направлення копій вказаних доказів відповідачу.

4. Ухвала набрала законної сили з моменту підписання 26.03.2021 року та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон

Попередній документ
95808372
Наступний документ
95808374
Інформація про рішення:
№ рішення: 95808373
№ справи: 910/4758/21
Дата рішення: 26.03.2021
Дата публікації: 29.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; підряду; будівельного підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (27.09.2023)
Дата надходження: 12.06.2023
Предмет позову: про перегляд за нововиявленими обставинами рішення (ухвали) по справі №910/4758/21
Розклад засідань:
25.10.2022 10:20 Північний апеляційний господарський суд
22.11.2022 11:20 Північний апеляційний господарський суд
06.12.2022 12:00 Північний апеляційний господарський суд
09.08.2023 15:00 Господарський суд міста Києва
27.09.2023 15:00 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
суддя-доповідач:
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
СЕЛІВОН А М
СЕЛІВОН А М
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "АТЛАНТ МЕГАБУД"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "АТЛАНТ МЕГАБУД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ейч Ві Ті"
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЙЧ ВІ ТІ"
заявник про перегляд судового рішення за нововиявленими обставин:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЙЧ ВІ ТІ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "АТЛАНТ МЕГАБУД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ейч Ві Ті"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ейч Ві Ті"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЙЧ ВІ ТІ"
представник позивача:
Норов Г.О.
суддя-учасник колегії:
СКРИПКА І М
ТИЩЕНКО А І