Ухвала від 26.03.2021 по справі 2-253/11

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/3811/21 Справа № 2-253/11 Суддя у 1-й інстанції - Решетник Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 березня 2021 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 листопада 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», заінтересовані особи: стягувач: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 листопада 2020 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», заінтересовані особи: стягувач: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитом - відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» подало апеляційну скаргу, в якій також порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримав лише 25.01.2021 року.

Положення ЦПК України не містять переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації.

Виходячи із фактичних обставин справи, з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду та керуючись ст. 129 Конституції України, згідно якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, вважаю за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

При зверненні з апеляційною скаргою, апелянт не сплатив судовий збір.

Тому, апелянту необхідно відповідно до Закону України «Про судовий збір» сплатити судовий збір у сумі 2270,00 грн. на рахунок судового збору:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA658999980313191206080004628

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: судовий збір.

Крім того, з апеляційної скарги вбачається, що додатком до неї зазначено Додаток 1 до Договору про відступлення прав вимоги № GL3N218881 ВІД 25.09.2020 р., однак такий документ в матеріалах справи відсутній.

Таким чином, згідно вимог ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України апелянту необхідно протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції належно оформленого документу про сплату судового збору та надати Додаток 1 до Договору про відступлення прав вимоги № GL3N218881 ВІД 25.09.2020 р.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 листопада 2020 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 листопада 2020 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя В.С.Городнича