Провадження № 22-ц/803/4843/21 Справа № 213/505/18 Суддя у 1-й інстанції - Попов В. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
про залишення апеляційної скарги без руху
26 березня 2021 року м.Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги та доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16 липня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою та доповненнями до апеляційної скарги ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16 липня 2018 року не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Так, згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно п.8 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р., в редакції на момент подачі апеляційної скарги, за подання апеляційної скарги та доповнень до апеляційної скарги, в оскаржуваній відповідачем частині, а саме в частині задоволення позовних вимог позивача до ОСОБА_2 , апелянт мав сплатити судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що становить 4171,92 грн. (2781,28 грн., судовий збір, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви в оскаржуваній відповідачем частині * 150% = 4171,92 грн.), проте судовий збір не сплачено.
Таким чином, за подання апеляційної скарги апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4171,92 грн. за наступними реквізитами:
Одержувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банка отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA658999980313191206080004628
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає обов'язковому поданню до суду апеляційної інстанції за адресою: 50007, м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників,31.
Апелянт, посилаючись на п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», заявив клопотання про звільнення відповідача ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання нею апеляційної скарги на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16 липня 2018 року, яке задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.
Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов'язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов'язаних з розглядом цих питань.
Відповідачем ОСОБА_2 оскаржено рішення, яке ухвалено судом першої інстанції та яке не пов'язане з соціальними правами відповідача ОСОБА_2 за вказаним законом.
Відповідна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 05 лютого 2020 року у справі № 755/1457/18 та у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19.
Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги ОСОБА_2 підлягає сплаті на загальних підставах.
За таких обставин, апеляційну скаргу та доповнення до апеляційноїскарги необхідно залишити без руху для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про звільнення відповідача ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та доповнення до апеляційної скарги на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16 липня 2018 року відмовити.
Апеляційну скаргу та доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16 липня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.П.Барильська.