Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
22 березня 2021 року м. Житомир Справа № 906/477/20
Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,
розглядаючи справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кангор Трейд"
до ОСОБА_1
за участю у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2
про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та витребування транспортного засобу з незаконного володіння,
за участю представників сторін:
від позивача: Коберський А. П., довіреність №б/н від 16.08.2017;
від відповідача: не з'явився;
від третьої особи: не з'явився;
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кангор Трейд" звернулось до господарського суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та витребування транспортного засобу з незаконного володіння.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 27.07.2017 між ОСОБА_1 , як продавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ленакс Україна", як покупцем, укладено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Кангор Трейд". Відразу після укладення вказаного договору новим засновником ТОВ "Ленакс Україна" було ініційовано проведення інвентаризації активів позивача, в ході якої виявлено, що на балансі підприємства рахується транспортний засіб марки BMW, модель Х6, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 . Однак, фактично транспортного засобу в ході проведення інвентаризації виявлено не було. Серед установчих документів ТОВ "Кангор Трейд" виявлено рішення власника позивача ОСОБА_1 від 14.07.2017, відповідно до якого останній вирішив в зв'язку з виробничою необхідністю продати за балансовою вартістю згаданий вище транспортний засіб.
Позивач вказує, що зі змісту договору купівлі - продажу транспортного засобу №1841/2017/545428 від 18.07.2017 вбачається, що згаданий договір купівлі - продажу і в подальшому акт приймання - передачі транспортного засобу від імені продавця (ТОВ "Кангор Трейд") підписав ОСОБА_3 , що діяв на підставі доручення продавця, однак довіреність вказаній особі виконавчим органом позивача не видавалася; покупцем вказаного транспортного засобу є ОСОБА_1 , який на момент підписання договору купівлі-продажу транспортного засобу був учасником ТОВ "Кангор Трейд".
В якості правових підстав позову позивач зазначає ст.203, 215, 237, 241, 216 Цивільного кодексу України.
Ухвалою суду від 10.11.2020 постановлено залучити до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .
В судовому засіданні 16.03.2021 оголошено перерву до 22.03.2021.
22.03.2021 представником позивача подано до суду клопотання №9 від 16.03.2021 про колегіальний розгляд справи.
22.03.2021 на електронну пошту суду надійшла заява представника позивача про проведення судового засідання без участі відповідача та його представника. Клопотання представника позивача про колегіальний розгляд справи вважає безпідставним та спрямованим на подальше затягування розгляду справи.
В судовому засіданні 22.03.2021 оголошено вступну та резолютивну частину ухвали про відмову в задоволенні клопотання позивача №9 від 16.03.2021 про колегіальний розгляд справи.
В судовому засіданні представником позивача заявлено відвід судді Шніт А.В.
Судом відмовлено в задоволенні заяви ТОВ "Кангор Трейд" про відвід судді Шніт А.В. у справі №906/477/20.
Відповідно до пунктів 18, 19 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Згідно з приписами п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому засіданні судом здійснено дії передбачені ст.182 ГПК України. Суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження виконано, воно підлягає закриттю.
Згідно з положеннями ч.2 ст.195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
В матеріалах справи міститься нотаріально посвідчена заява свідка ОСОБА_4 (а.с.149, т.1)
Частиною 1 статті 211 ГПК України передбачено, що допит свідка здійснюється тільки за ухвалою суду у випадках, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 87 ГПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.
Статтею 89 ГПК України передбачено, що свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.
Частиною 2 статті 66 ГПК України встановлено, що свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.
Згідно ч. 3 ст. 89 ГПК України, в ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.
Зважаючи на вищевикладене, судом встановлено необхідність виклику для допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 .
Крім того, суд визнає явку в судове засідання відповідача ОСОБА_1 обов'язковою.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 89, 120, 121, п.3 ч.2 ст.185, ст.234 ГПК України, господарський суд
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/477/20 до судового розгляду по суті.
2. Призначити судове засідання на "13" квітня 2021 р. о 12:00 Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 101.
3. Визнати ЯВКУ в і д п о в і д а ч а Щеглова А.М. в судове засідання ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.
4. Викликати для допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .
Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдиві показання свідка.
Явку свідка в судове засідання визнати обов'язковою.
5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Шніт А.В.
Друк:
1 - в справу
2 - позивачу (рек.)
3 - представнику відповідача на електронну пошту sacredys1992@gmail.com
4 - третій особі - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) (рек.)
5 - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) (рек. з пов.)