Ухвала від 26.03.2021 по справі 905/2211/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

УХВАЛА

26.03.2021 Справа № 905/2211/20

Позивач: Закрите акціонерне товариство «Промважмаш» (місцезнаходження: 49000, місто Дніпро, проспект Миру, будинок 65, кімната 24; ідентифікаційний код 33971703)

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” (87504, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Левченка, будинок 1, ідентифікаційний код 00191129)

до відповідача-2: Акціонерного товариства закритого типу «Промпобутуніверсал» (місцезнаходження: 49078, місто Дніпро, вулиця Кузбаська, будинок 31; ідентифікаційний код 23649855)

предмет позову: стягнення 270 366,59 грн.

підстави позову: неналежне виконання умов договору № 2117 від 20.10.2017р.

судовий збір: 4 936,52грн. (сплачено 4 055, 50 грн.)

Суддя Матюхін В.І.

Закрите акціонерне товариство «Промважмаш» (позивач, підрядник) звернулося до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення солідарно з Приватного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” (відповідач, комбінат, боржник) і Акціонерного товариства закритого типу «Промпобутуніверсал» (поручитель) 270 366,59 грн. (з урахування уточненої позовної заяви), у тому числі:

· 211 632,00 грн. - заборгованість;

· 39 913, 84 грн. - інфляційні втрати за прострочення виконання грошового зобов'язання за період січень 2018 року - листопад 2020 року;

· 18 820,75 грн. - 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 05.01.2018 по 21.12.2020.

Також позивач просить стягнути з відповідачів витрати на професійну правничу допомогу 48 055,05 грн. (вісім тисяч гривень 00 копійок).

Ухвалою від 11.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 25.02.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, до 12.04.2021 включно.

У засіданні 22.03.2021 оголошено перерву до 12:00 год. 05.04.2021.

24.03.2021 до канцелярії суду від відповідача-1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до частин 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Розглянувши заяву відповідача-1, суд встановив, що вона подана з дотриманням вимог частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з наявністю технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а саме, в суді встановлена система відеоконференцзв'язку та програмне забезпечення «EasyCon», суд задовольняє відповідну заяву.

В свою чергу, Порядком роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом ДСА України від 08.04.2020 №169 (надалі у тексті - Порядок №169) встановлено певні умови, дотримання яких направлене на забезпечення технічної та організаційної можливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EasyCon».

Враховуючи викладене, для забезпечення участі представників сторін справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EasyCon», суд вчиняє необхідні процесуальні заходи згідно з резолютивною частиною цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача-1 про проведення засідання, призначеного на 05.04.2021 о 12:00год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EasyCon». Зал судового засідання № 105.

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення «Easy Con» (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://easycon.com.ua).

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи повинен:

- отримати власний цифровий підпис в одному з акредитованих центрів сертифікації ключів (АЦСК) ( пошук таких центрів в мережі Інтернет здійснюється за посиланням : https://czo.gov.ua/ca-registry);

- перевірити наявні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, встановленим у додатку 1 до Порядку № 169 ( пошук Порядку № 169 в мережі Інтернет здійснюється за посиланням:https://dsa.court.gov.ua/…/dsa_pres_slujba_2020/N_169_20.pdf);

- зайти на офіційний веб-портал «Судова влади України» у розділ «Участь у відео засіданні» (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: www.court.gov.ua) ;

- зареєструватися з використанням власного електронного підпису в системі «EasyCon» (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://easycon.com.ua).

Відповідачу- 1 забезпечити участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» представника - Чайкіну Катерину.

Попередити учасників справи, що на підставі частин 5, 11 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву; учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Ухвала набрала законної сили з дати її постановлення (підписання) та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін

Попередній документ
95807669
Наступний документ
95807671
Інформація про рішення:
№ рішення: 95807670
№ справи: 905/2211/20
Дата рішення: 26.03.2021
Дата публікації: 29.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Донецької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (20.05.2021)
Дата надходження: 24.12.2020
Предмет позову: Договір підряду
Розклад засідань:
08.02.2021 11:20 Господарський суд Донецької області
25.02.2021 11:10 Господарський суд Донецької області
22.03.2021 12:00 Господарський суд Донецької області
05.04.2021 12:00 Господарський суд Донецької області
22.04.2021 13:30 Господарський суд Донецької області
06.05.2021 13:30 Господарський суд Донецької області
17.05.2021 13:40 Господарський суд Донецької області
20.05.2021 12:40 Господарський суд Донецької області
13.09.2021 12:30 Східний апеляційний господарський суд
20.09.2021 12:30 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МІЩЕНКО І С
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
КРОТІНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
МАТЮХІН ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
МІЩЕНКО І С
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач (боржник):
Акціонерне ТЗП "Промпобутуніверсал"
Акціонерне товариство закритого типу "Промпобутуніверсал"
Акціонерне товариство закритого типу "Промпобутуніверсал" м.Дніпро
АТЗТ "Промпобутуніверсал"
ПАТ "Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча"
Приватне АТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"
Публічне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча" м. Маріуполь
заявник:
Закрите акціонерне товариство "Промважмаш" м.Дніпро
Публічне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча" м. Маріуполь
заявник апеляційної інстанції:
Закрите акціонерне товариство "Промважмаш"
Закрите акціонерне товариство "Промважмаш" м.Дніпро
заявник касаційної інстанції:
ПАТ "Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Закрите акціонерне товариство "Промважмаш"
позивач (заявник):
Закрите акціонерне товариство "Промважмаш"
Закрите акціонерне товариство "ПРОМВАЖМАШ"
Закрите акціонерне товариство "Промважмаш" м.Дніпро
представник:
Адвокат Чайкіна К.О.
представник позивача:
Адвокат Воронін Владислав Валерійович
суддя-учасник колегії:
БАРБАШОВА СІЛЬВА ВІКТОРІВНА
БЕРДНІК І С
ЗУЄВ В А
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ