Справа № 184/376/21
Номер провадження 3/184/182/21
25 березня 2021 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 547283 від 21.02.2021 року, 21.02.2021 року о 00 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні кафе «Вавілон» за адресою вул. Соборна, буд. 6 м. Покров, який відчинивши кафе «Вавілон» разом зі своїми чотирма товаришами проводили дозвілля, чим порушили вимоги п.п.4 п. 2 Постанови КМУ №104 від 17.02.2021 року.
В судове засідання ОСОБА_1 з'явився та пояснив, що власниця приміщення кафе «Вавілон» - ОСОБА_2 , попросила його приглядіти за приміщенням, оскільки вона виїхала з міста. Місяць назад він зайшов до приміщення кафе і побачив, що потік бойлер, подзвонив товаришам, які приїхали йому допомогти. Кафе не працювало, нікого з працівників кафе не булу взагалі. Кафе «Вавілон» не працює приблизно 6 місяців. Всі хто був присутній перебували у складському приміщенні, яке не призначено для відвідувачів. В цей час, із «чорного» входу до приміщення кафе зайшов працівник поліції, почав проводити відео зйомку та викликати поліцію. Крім того, він ( ОСОБА_1 ) не є працівником кафе, що підтверджується довідкою Пенсійного фонду України (Форма ОК-5).
В судове засідання з'явився свідок ОСОБА_3 та пояснив, що у вечорі йому зателефонував ОСОБА_4 та попросив допомогти йому з бойлером, після чого він прийшов у кафе «Вавілон», спустився у підвал, зливав воду, перекривав крани. Повернувшись з підвалу в підсобку, сів пити чай, в приміщенні було 5 осіб, інші хлопці допомагали знімати бойлер та зливати воду зверху, але крім ОСОБА_5 він нікого не знає. Прийшов працівник поліції та почав казати, що робота кафе у нічний час заборонена після чого викликав поліцію. Працівників кафе не було. Приміщення було пусте, світло скрізь було виключене, за винятком кухні, де був бойлер, та у підсобного приміщення.
Заслухавши учасників справи, свідка ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 547283 від 21.02.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_6 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Частиною 2 постанови КМУ від 17.02.2021 р. №104 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України», на яку здійснено посилання у протоколі про адміністративне правопорушення, внесено зміни до постанови КМУ від 09.12.20 р. № 1236 “Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2”. Серед змін, які вносились, зокрема у п.4 ч. 2 постанови КМУ від 17.02.2021 р. №104, п. 3 постанови КМУ від 09.12.20 р. № 1236 викладено в такій редакції:
“3. З 24 лютого 2021 р. на території України встановлюється “жовтий” рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється:
1) перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно;
2) перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні;
3) самовільно залишати місця самоізоляції, обсервації;
4) перетин державного кордону іноземцями та особами без громадянства (крім іноземців, осіб без громадянства, які постійно проживають на території України, та осіб, яких визнано біженцями, або осіб, які потребують додаткового захисту, працівників дипломатичних представництв та консульських установ іноземних держав, представництв офіційних міжнародних місій, організацій, акредитованих в Україні, та членів їх сімей, водіїв та членів екіпажу вантажних транспортних засобів, автобусів, що здійснюють регулярні, нерегулярні та маятникові перевезення, членів екіпажів повітряних і морських, річкових суден, членів поїзних і локомотивних бригад, військовослужбовців (підрозділів) збройних сил держав - членів НАТО та держав - учасниць програми НАТО “Партнерство заради миру”, які беруть участь у заходах з підготовки підрозділів Збройних Сил) без наявного поліса (свідоцтва, сертифіката) страхування, що виданий страховою компанією, яка зареєстрована в Україні, або іноземною страховою компанією, яка має представництво на території України чи договірні відносини із страховою компанією - партнером на території України (асистанс), покриває витрати, пов'язані з лікуванням COVID-19, обсервацією, та діє на строк перебування в Україні. У разі відсутності зазначеного поліса (свідоцтва, сертифіката) страхування уповноважена службова особа підрозділу охорони державного кордону відмовляє іноземцям та особам без громадянства у перетині державного кордону в порядку, визначеному статтею 14 Закону України “Про прикордонний контроль”;
5) перетин контрольних пунктів в'їзду на тимчасово окуповані території в Донецькій та Луганській областях, Автономної Республіки Крим та м. Севастополя та виїзду з них іноземцями та особами без громадянства без наявного поліса (свідоцтва, сертифіката) страхування, що виданий страховою компанією, яка зареєстрована в Україні, або іноземною страховою компанією, яка має представництво на території України чи договірні відносини із страховою компанією - партнером на території України (асистанс), покриває витрати, пов'язані з лікуванням COVID-19, і діє на строк перебування в Україні.
Таким чином, посилання у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 547283 від 21.02.2021 року на порушення ОСОБА_1 , який проводив у кафе своє дозвілля, вимог п.п.4 п. 2 Постанови КМУ №104 від 17.02.2021 року, не відповідає як нумерації розділів зазначених постанов, так і їх диспозиціям.
Крім того, відповідно до довідки Пенсійного фонду України, а саме, форми ОК-5 (індивідуальні відомості про застраховану особу) ОСОБА_1 з 2015 р. не працює.
В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Малофєєва проти Росії", серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Також, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 є суб'єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, зокрема, що він є посадовою особою суб'єкта господарювання, і до його обов'язків входило забезпечення карантинних заходів в закладі, або він перебував в громадських будинках і спорудах без вдягнутих засобів індивідуального захисту тощо.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Приймаючи до уваги те, що суд розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, будь-які докази вчинення адміністративного правопорушення відсутні, тому провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 22, 36, 44-3, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення згідно ст. 22 даного Кодексу у зв'язку за малозначністю вчиненого ним правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_7 ? закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина