Справа № 182/1860/21
Провадження № 1-кс/0182/398/2021
Іменем України
26.03.2021 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області,
До Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Матеріали скарги, на підставі ст. 35 КПК України, передане слідчому судді ОСОБА_1 .
Розглянувши матеріали скарги вважаю необхідним заявити собі самовідвід з наступних підстав.
Скаржник ОСОБА_2 зверталась за правовою допомогою до ОСОБА_3 , яка є дружиною слідчого судді.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя відводиться в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Суд, вирішуючи заяву про відвід судді, зважає на таке: "Правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться" (рішення Європейського суду з прав людини, у справі "Де Кубберпроти Бельгії" (De Cubber v. Belgium), від 26 жовтня 1984 року, п. 26).
Важливим питанням є довіра, яку суди повинні викликати у громадськості у демократичному суспільстві (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ветштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland).
Враховуючи викладене, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя та на розгляд його справи поза будь-яким сумнівом щодо об'єктивності та неупередженості складу суду, вважаю неможливим розглядати матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
На підставі наведеного та керуючисьст. 75 КПК України, суддя
Самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 при розгляді скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області- задовольнити
Матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для подальшого розподілу, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1