справа № 208/1509/21
№ провадження 1-кп/208/381/21
Іменем України
05 березня 2021 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
при судовому розгляді у спрощеному провадженні, без проведення судового засідання, розглянувши матеріали кримінального провадження № 12021045160000053 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.04.2020 року Заводського районного суду м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 164 КК України до 200 годин громадських робіт,
який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.389 ч.2 КК України, -
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська 27 квітня 2020 року, ОСОБА_4 засуджений за ст.164 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком на 200 годин.
27.10.2020 року до Заводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області на виконання надійшло розпорядження та вирок відносно засудженого ОСОБА_4 , який набрав законної сили 28.05.2020 року.
21.01.2021 року, ОСОБА_4 роз'яснено порядок відбування покарання у вигляді громадських робіт, а також про відповідальність за ухилення від відпрацювання громадських робіт та роз'яснено, що у разі ухилення від відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України, також роз'яснено порядок та умови відбування покарання у вигляді громадських робіт, передбачені ч. 1 ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України, а саме: він зобов'язаний додержуватись встановлених законодавством порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначеному об'єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, з'являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, а також попереджено про наслідки ухилення від відбування вказаного виду покарання, передбачені ч. 1 ст. 40 Кримінально-виконавчого кодексу України, про що останній дав письмову підписку.
21.01.2021 року, засудженому ОСОБА_4 , належним чином роз'яснені зміст ст.ст. 36-40 Кримінально-виконавчого кодексу України та ч. 2 ст. 389 КК України та видане направлення для відбування покарання в КП КМР «Центральний парк культури і відпочинку», з 25.01.2021.
27.01.2021 року від КП КМР «Центральний парк культури і відпочинку», надійшла інформація про те, що засуджений ОСОБА_4 , 25.01.2021 року до відбування покарання у вигляді громадських робіт не приступив.
24.02.2021 року засудженому ОСОБА_4 , повторно належним чином роз'яснені зміст ст.ст. 36-40 Кримінально-виконавчого кодексу України та ч. 2 ст. 389 КК України та видане повторне направлення для відбування покарання в КП КМР «Центральний парк культури і відпочинку», з 25.02.2021 року.
26.02.2021 року від КП КМР «Центральний парк культури і відпочинку», надійшла інформація про те, що засуджений ОСОБА_4 , 25.02.2021 до відбування покарання у вигляді громадських робіт не приступив
Таким чином, починаючи з 25.01.2021 року, засуджений ОСОБА_4 , реалізовуючи прямий умисел щодо ухилення від відбування призначеного судом покарання, діючи з мотивів зневаги до судового вироку, умисно, без поважних причин, до КП КМПР «Центральний парк культури та відпочинку», для відбування покарання не з'явився.
Обвинувальний акт, у відповідності до ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Згідно зазначеної норми КПК, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Підозрюваному роз'яснюється зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор зобов'язаний впевнитися у добровільності згоди підозрюваного, потерпілого на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:
- письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Статтею 381 КПК України встановлено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень ст. ст. 381-382 КПК України.
Статтею 382 КПК України передбачено, що у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Аналізуючи викладене за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає, що вина ОСОБА_5 при судовому розгляді встановлена та підтверджена, а його умисні дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 389 КК України як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає його щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не виявлені.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вину визнав, знаходиться в реєстрі лікаря нарколога з 2001 року з діагнозом психічні та поведінкові розлади в результаті вживання опіатів, синдром залежності, в реєстрі лікаря психіатра не перебуває, враховує обставини що пом'якшують покарання, відсутність обставин що його обтяжують.
З урахуванням принципу індивідуалізації покарання, вчинення нового злочину при невідбутому покаранню за попередній злочин, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення йому покарання у вигляді обмеження волі. Невідбута частина призначеного покарання у вигляді громадських робіт за попереднім вироком, підлягає переведенню в більш суворий вид покарання у відповідності до ст. 72 КК України.
На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим, достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 72 КК України, ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні пред'явленого обвинувачення за ч.2 ст.389 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі.
До призначеного покарання на підставі ст. 71, 72 КК України, частково, у вигляді 10 днів обмеження волі, приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 27.04.2020 року, призначивши ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 1 року 10 днів обмеження волі.
Захід забезпечення кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_4 не обирати.
Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1