Справа № 201/1742/21
Провадження № 3/201/1653/2021
18 березня 2021 року м. Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 04 лютого 2021 року о 10 годині 47 хвилин, керуючи автомобілем «Мерседес-Бенц», д/н НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Космічної в районі буд. № 2 по пров. Мандриківський в м. Дніпрі, де під час вибору в установлених межах безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого не впорався та втратив керування, скоївши зіткнення з транспортним засобом «Мерседес-Бенц», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напряму справа. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження транспортним засобам.
ОСОБА_1 , з'явившись до суду, не оспорював фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення відносно нього, повідомивши, що він намагався уникнути зіткнення, однак втратив керування внаслідок того, що йому перед цим створили аварійну обстановку, так як автомобіль в потоці попереду екстрено загальмував, у зв'язку з чим він різко вивернув в іншу від удару сторону, після чого його автомобіль став не керованим та відбулось зіткнення з транспортним засобом «Мерседес-Бенц», який слідував з правого боку від нього. При цьому він повністю відшкодував збиток завданий потерпілій стороні, у якої до нього немає жодних претензій, на підтвердження чого надав відповідну розписку.
Так, винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 100176 від 04 лютого 2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної події від 04 лютого 2021 року, фотографіями з місця ДТП, поясненнями водія-учасника ОСОБА_2 , а також власними поясненнями ОСОБА_1 , чим в сукупності доводиться, що останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.
Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також іншого майна, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
При визначені виду і розміру стягнення, застосовуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема по справі «Ізмайлов проти Росії» від 16 жовтня 2008 року, суд враховує, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи, а тому, з огляду на характер і конкретні обставини вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, оскільки не заподіяло скільки-небудь значної шкоди суспільним чи державним інтересам, так само як і правам та свободам громадян або іншим, охоронюваним законом цінностям, разом з цим особа, яка притягається до адміністративної відповідальності усвідомила протиправність своєї поведінки та є обґрунтовані підстави, що останній не буде допускати подібного надалі, вважаю за необхідне у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, у зв'язку з чим згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрити.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набрала чинності:
Суддя: В.М. Гончаренко