Справа № 211/5694/16-ц
Провадження № 2/211/31/21
іменем України
26 березня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді: Ткаченко С.В.,
при секретарі : Польчик Л.В.,
розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про поділ спільного майна подружжя, суд, -
В проваджені Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу знаходиться вищевказана цивільна справа .
Дана справа неодноразово призначалась до розгляду, останні рази : 22 01 2020 року та 25 03 2021 року . Позивач до суду не з'являється , причини не явки до суду не повідомляла.
Таким чином , у судове засідання повторно не прибула позивача.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов повинен бути залишений без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 2, 6 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Відповідно до ст. 131 ч. 3 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Позивач рухом по розгляду справи не цікавиться, хоча про дату слухання справи повідомлялася, поважних причин своєї неявки суду не повідомила , що вказує на втрату інтересу до розгляду даної справи.
Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез"явлення не перешкоджає розгляду справи.
Розглядати справу у відсутність позивача , на підставі наявних в матеріалах справи документів , суд вважає не можливим.
Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин, суду не відомо її позиція за даним позовом, а тому вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про поділ спільного майна подружжя- залишити без розгляду.
Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутись до суду повторно відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя: С. В. Ткаченко