Справа № 554/11858/20 Номер провадження 11-сс/814/221/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія
24 березня 2021 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
скаржника ОСОБА_6 ,
розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в м. Полтавазаяву ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_2 , з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29 січня 2021 року,-
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду від 29 січня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, від 16 січня 2021 року про закриття кримінального провадження №42018040000000465 від 24 квітня 2018 року.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу.
23 лютого 2021 року та 24 лютого 2021 року ОСОБА_6 подано заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_2 .
Відвід мотивовано тим, що 05 лютого 2021 року суддею ОСОБА_2 винесено рішення, яким повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29 січня 2021 року. Вказав, що зазначене рішення є незаконним та оформлене «заднім» числом», що свідчить про те, що суддя ОСОБА_2 зацікавлений в тому, щоб незаконне рішення слідчого суді Октябрського районного суді м. Полтави від 29 січня 2021 року, а тому він вважає, що існують обставини, які свідчать про упередженість судді.
Вислухавши думку скаржника, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ст. 75, 76 визначено вичерпний перелік обставин, які є підставою для відводу судді.
Апеляційний суд вважає, що заявлений відвід не підлягає задоволенню, оскільки він, з урахуванням змісту заяв про відвід, фактично мотивований незгодою ОСОБА_6 з рішеннями судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 від 05 лютого 2021 року, яке булу ухвалене за результатами розгляду попередньої апеляційної скарги ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні.
За таких підстав, апеляційний суд вважає, що суб'єктивне сприйняття ОСОБА_6 мотивів прийнятих раніше рішення суддею та його незгода з цими рішеннями, не є підставою для задоволення заявлених відводів, оскільки вони не свідчать про існування упередженості судді у прийнятті рішення в даному апеляційному провадженні.
З огляду на наведене, приймаючи до уваги відсутність підстав, для задоволення відводу, апеляційний суд вважає заявлений відвід необґрунтованим та безпідставним, а тому заявлений відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 75,76, 81 КПК України,-
Заяву ОСОБА_6 про відвід головуючого - судді ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4